Простая проволочная панель 18Dbi

[Serglev]

Хочу предложить простую технологичную панель. Что типа Quart Quad, токо намного проще. Сам собираюсь делать, ток пока времени нет, у кого приборы есть хотелось бы посмотреть, подтвердятся характеристики... Гибрид яги, рупора и диполя. Много чего намоделировал, остановился на этом варианте.Сначала хотел Quart Quad, но потом присмотрелся, она не технологична, и довольно габаритна.Много пространства пропадает зря.В частности центральная часть. Не знаю чего там народ мoделировал, но при помощи центральной части можно идеально согласовать антенну под любое сопротивление. Японский автор делал ее из подручных средств(оцинкованного садового забора с шагом ячейки 2 дюйма) где то он по краям нашел 22 сотых дюйма, а вот центр почему то не согнул, а зря) Оригинальная часть, которая в ПДФ, лучше всего подходит. А моделирование здесь на сайте, лучше оригинала антенну не делает)
Ладно я отвлекся. Кстати, идея активнго элемента принадлежит Urgot и Lipton, идея рефлектора,- Панченко Игорь, ну и я немножко)
Распределение токов, если кому интересно,-

Теперь размеры,- все в ММАНЕ. замечательная программа):

Больше картинок загрузить пка нельзя, спрашивайте, если интересно...


Все промоделировано в ММАНЕ, спасибо автору за прекрасную программу, ну и тому японцу, без которого мы эту программу могли бы и не увидеть).Характеристики антенны:

[Serglev]

Да кстати, сама антенна

[-=LSV=-]

а можно фото антены в норм виде?

[_q6_]

Глазами слаб?

Сам собираюсь делать, ток пока времени нет...

[kuslik]

по идее из трубок если делать, то и жесткость хорошая будет... а на счет проволоки сомнительно

[Serglev]

по идее из трубок если делать, то и жесткость хорошая будет... а на счет проволоки сомнительно

Активный элемент посчитан для медной проволоки диаметром 2,5 мм его размеры 254Х60 мм. так что все норм.Рефлектор из оцинковки.Крепится через пластиковые стойки в середине вибраторов. Я пробовал посчитать корткозамкнутый вариант, усиление падает на 1.5 Дб, да и если симметрирование плохое, упадет еще. Директоры тоже из проволоки 2,5 мм.

[kuslik]

а ворона сделана из костей и мяса. её бы как учесть, и бокс не придумать... эти ванлальные птицы горазды испортить блестящие проволочины

[lipton]

Serglev,
1)вот те две длинные проволочки перед полотном антенны, не могут являться директорами в принципе! У тебя получилось, что то типа двухзеркалки!
2) что бы максимально приблизить "правдивость" расчётов, рефлектор надо немного по другому смоделить. Я имею в виду диаметр провода и расстояние от полотна (активных элементов), чтоб получилась иллюзия сплошного металла. Можно увеличить радиус провода до размера, когда они почти начнут соприкасаться кромками, а полотно на столько же придётся отодвинуть от рефлектора... При этом, при изготовлении надо полотно антенны распологать чуток ближе от рефлектора, нежели расчётное (считать расстояние от кромки провода рефлектора, а не от его центра).
3) перемычки, которые соединяют концы провода в рефлекторе, надо удалить. Они ни на что не влияют, зато добавляют лишних сегментов для расчёта, а это время!

Вороны на такие антенны не садятся!
Но пластиковый радом желателен!

[uve]

Почему японец центр не согнул?

Не знаю чего там народ мoделировал, но при помощи центральной части можно идеально согласовать антенну под любое сопротивление. Японский автор делал ее из подручных средств(оцинкованного садового забора с шагом ячейки 2 дюйма) где то он по краям нашел 22 сотых дюйма, а вот центр почему то не согнул, а зря) :

Возможно потому, что знал - это приведёт к появлению кроссполяризационного излучения. И чем больше расстояние между проводами двухпроводной линии, тем больше её антенный эффект.

[Serglev]

Serglev,
1)вот те две длинные проволочки перед полотном антенны, не могут являться директорами в принципе! У тебя получилось, что то типа двухзеркалки!

Интересно почему? Эти две длинные проволочки понижают сопротивление рамки до 50 ом, и дают дополнительно 1,5 Дби усиления.
Считал я рефлектор по разному, в том числе и с диаметром когда проводники соприкасаются, получается фигня.Размеры активного элемента уплывают, это на мой взгляд оптимальный вариант.Я посчитал много простых антенн типа биквада, которые есть в HFSS и в ММАНЕ , чтобы результат был похожим.Рефлектор на мой взгляд лучше считать так, а перемычки по краям нужны, чтобы ММАНА считала его как один элемент, чтобы провода не разъезжались из плоскости.

В QuartQuad средняя часть антенного эффекта не имеет, она именно согласующая двухпроводная линия, я моделировал по разному, размеры оптимальны для оригинала который в ПДФ, если ее растягивать, сопротивление уменьшается, сужать,- увеличивается.

[uve]

Не путать Божий дар с .....

Serglev,
В QuartQuad средняя часть антенного эффекта не имеет, она именно согласующая двухпроводная линия, я моделировал по разному, размеры оптимальны для оригинала который в ПДФ, если ее растягивать, сопротивление уменьшается, сужать,- увеличивается.

Антенный эффект возникает не от функционального названия конструкции, это Богом данное физическое явление. Попробуйте вывести графики величины кроссполяризационного излучения для узкой двухпроводной линии и расходящейся. Это я Вас готовлю к ответу на вопрос людей, изготовивших эту антенну : " Почему рядом расположенный линк с горизонтальной поляризацией, блокирует мой с вертикальной?".

[Serglev]

По моему мы отвлеклись от темы) Естественно, все имеет антенный эффект. в том числе и фидер. Просто в каждом конкретном случае он разный. Антенна как раз и предназначена для того. чтобы этот эффект реализовывался в ней, а не в других местах конструкции, и чтобы все части антенны излучали в фазе, фидер, как и симметричная двухпроводная линия должны иметь минимум излучения, чтобы не влиять на активные элементы, и не снижать Ку антенны. В данном конкретном случае активный элемент (четырехэлементный, не считая директоров и рефлектора) не имеет согласующей линии между элементами, в чем его несомненное преимущество, он сам себе и излучатель, и устройство согласования.

[uve]

К вопрсу об авторстве.

В данном конкретном случае активный элемент (четырехэлементный, не считая директоров и рефлектора) не имеет согласующей линии между элементами, в чем его несомненное преимущество, он сам себе и излучатель, и устройство согласования.

Вынужден Вас разочаровать, если Вы откроете книгу "Антенны" С.И. Надененко 1959 года, то на странице 79 увидите свой излучатель с указанием авторства В.В. Татаринова (рис 2.13 б). В Вашем варианте их два(с разносом 0.5L) соединённых двумя двухпроводными L/4 согласующими трансформаторами. Так, что советую пересмотреть своё утверждение об отсутствии в излучателе устройств согласования.

[lipton]

Интересно почему? Эти две длинные проволочки понижают сопротивление рамки до 50 ом, и дают дополнительно 1,5 Дби усиления.
Считал я рефлектор по разному, в том числе и с диаметром когда проводники соприкасаются, получается фигня.Размеры активного элемента уплывают, это на мой взгляд оптимальный вариант.Я посчитал много простых антенн типа биквада, которые есть в HFSS и в ММАНЕ , чтобы результат был похожим.Рефлектор на мой взгляд лучше считать так, а перемычки по краям нужны, чтобы ММАНА считала его как один элемент, чтобы провода не разъезжались из плоскости.

В QuartQuad средняя часть антенного эффекта не имеет, она именно согласующая двухпроводная линия, я моделировал по разному, размеры оптимальны для оригинала который в ПДФ, если ее растягивать, сопротивление уменьшается, сужать,- увеличивается.

1) потому, что директор - вещь резонансная! А у вас кусок длинной проволки... Которая может работать только как не настроенный рефлектор!
2)Фигня получалась потому, что не правильно нарисовали! Не понимали, что от вас требуется... Мыслить надо "объёмно"!
3) как один элемент во время оптимизации??? А зачем оптимизировать "кусок железа"??? Его можно исключать из оптимизации!

Антенну надо "понимать", её надо сначала в мозгУ прикинуть, а потом пихать в программу!
Короче, Ваше рвение и желание сделать самому - ПОХВАЛЬНО! Но поработать ещё есть над чем!

[Serglev]

Антенну надо "понимать", её надо сначала в мозгУ прикинуть, а потом пихать в программу!
Чем я 20 лет и занимаюсь) Ладно, полемика на тему, сам дурак, продолжать не буду.
Отвечу только по сборке и настройке.

Вынужден Вас разочаровать, если Вы откроете книгу "Антенны" С.И. Надененко 1959 года, то на странице 79 увидите свой излучатель с указанием авторства В.В. Татаринова (рис 2.12 б). В Вашем варианте их два(с разносом 0.5L) соединённых двумя двухпроводными L/4 согласующими трансформаторами. Так, что советую пересмотреть своё утверждение об отсутствии в излучателе устройств согласования.

Очень интересно. Пропустил ваш пост. Если можно ссылочку на книжку, если она есть в инете. Я занимаюсь связью давно, правда на более низких частотах. Раньше не было программ для расчета, приходилось сочинять все самим)
Но насчет сколько элементов в моей антенне, спорить не буду, просто расскажу ход моих мыслей... С Вай-Фай я столкнулся случайно, нужно был решить одну практическую задачу,- линк на 400м без прямой видимости, тогда же познакомился с ММАНОЙ и заболел этим делом) Есть у меня и ХФСС, но проволочные антенны она считает плохо, да и ввести туда данные, гемор, ММАНА намного оперативней, и быстрее работает, а данные по по крайней мере проволочным антеннам в ММАНЕ и в ХФСС одинаковы приблизительно) Я задался целью сделать простую, технологичную антенну с большим Ку и большой эффективной площадью.
Есть антенны типа волновой канал, но они эффективны на низких частотах, где их площадь захвата максимальна. А на высоких, увы...
Маленькая ошибка в изготовлении и все преимущества волнового канала сошли на нет...Ладно опять отвлекся. К нашим баранам... Идея проста ,- берем много антенн, объединяем их в решетку и ура , на таких частотах размеры невелики, получаем усиление Ух... Но увы. Согласование сводит все на нет. Поэтому сгласование должно быть заложен в конструкцию.
Сначала я начал считать антенну такого типа. Количество элементов в ней можно наращивать безразмерно. Но увы.. Больше 4 явного преимущества не дает. Потом, здравый смысл опять же... Потом я перешел на Кварт Квад. Но там опять очень все расточительно. Размеры большие, КПД не очень, можно сделать лучше и проще)
Ну и наконец, опять же активный элемент не мой, я его бессовестно спер у lipton, ну а он судя по вашим высказываниям у кого то еще) Ну такова се ля ви) Почему 4 элемента? 2 полуволновых полномасштабных диполя, + 2 половинки диполя работающих в противофазе. Насчет согласования, да оно есть, без него никуда но можно сказать, что согласование выполняют сами диполи, правда с большой долей реактивности. Если к примеру взять биквад, где у него там согласующий элемент? Там сторона 0,3 лямбда под 45 град все работает. и все согласовывается, правда далеко не идеально Чтобы было понятнее, почему 4 элемента , еще один файлик в ММАНЕ