Компактная панель 3G (честных 14dBi, КСВ<1.4)

[Vodkaman]

Работает прекрасно. Проверено в реале, сквозь лес и горку. 13,3 дб

А как дб считал?


Chilanzar2, правильно посчитанная и правильно сделанная, а в идеале проверенная на КСВметре антенна, все равно будет лучше работать. А в моем случае крышка мелкая и толстая, и уход может составлять 100 МГц.
То, что у Nik 1980 работает, означает, что он ошибся в нужную сторону с размерами. В этом плане Valet самый везучий, у него все работает! :yahoo:

[Nik 1980]

А как дб считал?


Chilanzar2, правильно посчитанная и правильно сделанная, а в идеале проверенная на КСВметре антенна, все равно будет лучше работать. А в моем случае крышка мелкая и толстая, и уход может составлять 100 МГц.
То, что у Nik 1980 работает, означает, что он ошибся в нужную сторону с размерами. В этом плане Valet самый везучий, у него все работает! :yahoo:

Прошу, не кидайте в меня...этими... как их.. какашками! Руки у меня трошки кривоваты! Увеличил рефлектор с запиткой от Jomy на 0,8 см.... :sorry:

[chilanzar2]

Каким пластиком, на каких частотах и на какой высоте от патча?

последняя антена была в модикации от sgser квадроэллипс. И закрывал ее разными патносами - из чего они отлиты - по моему, сами цеховики не в курсах -сразу видно разные материалы. Хотя мне пока не дано различать ПЭ-ПВХ-ПС-ХЗ . Но, эти подносы имею глубину 20мм, а патчи-то высотой 15мм. Все равно - ксв не меняется. Поэтому я и подумал - может этот не страшен как его малюют.

Chilanzar2, правильно посчитанная и правильно сделанная, а в идеале проверенная на КСВметре антенна, все равно будет лучше работать. А в моем случае крышка мелкая и толстая, и уход может составлять 100 МГц.
yahoo:[/QUOTE]
не мне сомневаться в этом. Но! Пока мне не удалось заметить сдвиг ксв на столько мегагерц. Хотя, всякие пробую - и на 2300, и на 2400, и на 2100...опять-же, сдвиг100ЬГц не было ни разу,от силы десяток , - может мне тоже везло. Часто, ведь, даже эти листы ложу на патчи впритык.

[Vodkaman]

последняя антена была в модикации от sgser квадроэллипс. И закрывал ее разными патносами - из чего они отлиты - по моему, сами цеховики не в курсах -сразу видно разные материалы. Хотя мне пока не дано различать ПЭ-ПВХ-ПС-ХЗ . Но, эти подносы имею глубину 20мм, а патчи-то высотой 15мм. Все равно - ксв не меняется. Поэтому я и подумал - может этот не страшен как его малюют.

Sgser не делал квадроэлипсов.

[chilanzar2]

ну не важно он делал, или нет...главное те патчи...яйцообразные...

[Nik 1980]

ну не важно он делал, или нет...главное те патчи...яйцообразные...

Так в этой теме патчи строго прямоугольные??? Или я лишку выпил сегодня, не?

[chilanzar2]

Nik 1980 , на них не хватает Владимира Вольфовича, радетеля Великого и Могучего. Тутошние просто искромсали наш вселенский красивый язык. Что за куадро...что за эллипс...что за патчи..ляблии...Пока поймешь о чем это они - голова кругом пойдет. Наверно думают - чем больше забугорных словечек, то тем круче.

[lipton]

эти подносы имею глубину 20мм, а патчи-то высотой 15мм. Все равно - ксв не меняется. Поэтому я и подумал - может этот не страшен как его малюют.

Не может он не меняться... То у тебя такие измерения... Со временем научишься!
И да, оно действительно не так страшно, как малюется! Но тем не менее... Если есть возможность сделать, как положено, то так и надо делать!

[shmel]

Часто, ведь, даже эти листы ложу на патчи впритык.

это лучший вариант. я не зря спросил что это был за вопрос, шутка или серьезно. Да, антенное укрытие должно считаться, но не уводит оно параметры антенн на десятки или даже сотни мегагерц! Если это так у в моделях - удалите программу и начните читать книги. Я вам приведу практический пример. По предыдущей работе я устанавливал и юстировал десятки полно размерных радиорелейных антенн таких как Andrew начиная с1.8 мера и больше или наши АМДУ-2.5 или РПА-2. Так вот у всех этих антенн были защитные укрытия и работали они прекрасно что с ними, что без. Так что не надо истерить по этому поводу. У эндрю толщина пластика 5-8 мм, серый монолитный, марки не знаю. У РПА-2 это листы вспененного полиуретана (не уверен на 100% но скорее так) толщиной 2-3 см. Мы их по стыкам вообще пеной монтажной пенили. А АМДУ-2.5 это двух зеркальная антенна и малое зеркало тоже целиком залито пеной и при этом работает что с пеной что без нее без всяких уходов параметров. Теперь по частотам. Adrew работали от 11 до 16 ГГц, РПА-2 4 ГГц и АМДУ 2.5 8 ГГц. Так что вы со своими 1.8 - 2.8 МГц даже голову не забивайте ни себе ни людям.

Картинки из интернета как эти антенны выглядят:
по порядку: АМДУ 2.5, РПА-2 и Andrew 1.8 m.

[lipton]

Жень, на самом деле, пластик на резонанс влияет! И иногда ох как сильно!
К примеру, возьмём хотя бы 430 МГц... Силиконовые колпачки одётые на конец вибраторов узкополосной яги, уводят вниз настройку на 3-4 МГц.
На 868 тоже самое, но на 5-10 МГц.
Крышка из АБС пластика толщиной 1,5-2мм на панельке 900 МГц опускает настройку на 15-30 МГц (зависит от удалённости пластика от патча). В панеле на 430 увод резонанса 5-10 МГц. Например в такой http://www.lan23.ru/forum/showthread...632#post139632
Конечно, если падение усиления и КСВ 1,1 и 2,5 без разницы, то тогда забьём на это дело!
Это вообще то очень критично для узкополосных антенн. Для широкополосных всё немного менее критично.

[shmel]

дак конечно влияет, я об сам писал, я просто против истерик по этому поводу. вот все эти антенны и больше я крутил вот этими самыми ручками, которыми сейчас печатаю. Вот та что на первой фотке. Мы убирали пену нафиг. На ней фиксируется малое зеркало, и ставили это зеркало на 3 шпильки. Ну ничего ни в КСВ, ни в резонансе ни в усилении никуда уплыло на столько, чтоб об этом можно было переживать. А у Andrew вообще колпак идет как опция, и антенна работает что с ним, что без него без каких либо подстроек. Если будет время, я пороюсь в книжках, поищу ответы. Сам лично никогда не занимался отдельным углубленным изучением вопроса защитного укрытия антенн.

[Vodkaman]

В итоге долгих вычислений, готов признать, что пластик практически не влияет на характеристики антенны, при условии, что он тонкий (<1 mm), и не ближе 20-25 мм к вибратору.
Негативный результат в том, что мне не удалось получить второй минимум КСВ, тогда как при толстой и низкой крышке, он получился сам собой.
Поэтому,Vitek_90, если хочешь рискнуть, я выложу размеры (они не сильно изменились). Снаружи боковой пластик, или внутри, особой роли не играет.

[jomy]

Try all, to see the difference,,

[shmel]

В итоге долгих вычислений, готов признать, что пластик практически не влияет на характеристики антенны, при условии, что он тонкий (<1 mm), и не ближе 20-25 мм к вибратору.
Негативный результат в том, что мне не удалось получить второй минимум КСВ, тогда как при толстой и низкой крышке, он получился сам собой.
Поэтому,Vitek_90, если хочешь рискнуть, я выложу размеры (они не сильно изменились). Снаружи боковой пластик, или внутри, особой роли не играет.

если будет время, попробуй вариант какой-нибудь панельки или патча с пластиком прямо на вибраторе, без воздушной прослойки. ну толщину от 1 мм до 5. интересно, как себя модель поведет.

[Aleks07111971]

Try all, to see the difference,,[ATTACH=CONFIG]25808[/ATTACH]

Заметь Jomy, что эти цифры для частоты 10Ггц!!! Для наших частот теоретически влияние будет меньше, но есть большой вопрос, все тот же, как и у материалов для подложки антенн-стабильность характеристик при изготовлении.