Добрый день.
Несколько вопросов:
1. Какие объективные критерии качества линка на дешевых устройствах юбикьюти серий nsm2, lm2 и тд имеют место быть?
Вопрос назрел после нного кол-ва поднятых линков и разных условий.
Я увидел, что с низким уровнем шума при прямой видимости плохое качество линка или когда кволити капасити 80 процентов, а между точками потери пакетов или вообще отсутствие пинга или когда на разных частотах кволити капасити очень похожи а прокачка отличается в 2 и более раз и так далее.....
Понятно что есть некая система от ряда переменных.
2. встроенный тест скорости юбикьюти в дуплекс режиме показывает правильный баланс между входящей и исходящей скоростью? потому что порой он показывает нечто rx0.5/20tx а в реалии через инет антенна протаскивает допустим 12/12 вполне себе симметрично. я не верю абсолютным значениям цифер этих тестов, но использую для дистанционной оценки качества линка, когда не могу у клиента проверить.
3. Из 1го вопроса вытекает такой вопрос. Возможно ли, озадачивался ли кто-то, реализовывал ли как-то автоматический или полуавтоматический или сбор адекватной статистики для выбора оптимальной свободной частоты?
Как сейчас делаю я.
-инструмент site survey в разных полосах
-инструмент airview
-показатель noise
-показатель кволити капасити
-тест скорости юбикьюти, причем как я говорил в первом пункте то что я получаю в последнем пункте иногда не идет в ряд с предыдущими показателями...... то есть вроде бы все в порядке а прокачка никакая или же наоборот.
Процедура очень длительная и трудоемкая, потому что бывает даже так что в airview вроде бы чистая полоса. А прокачка и линк гораздо хуже чем в полосе где есть уже какой-то действующий линк, а для меня некий увроень шума. Как объясняется я не понимаю, кроме как неточностью аппаратной части дешевых устройств...
Так вот достало в конец заниматься поисками и пригла в голову след мысль. Допустим хрен с ним с автоматическим или полуавтоматическим интеллектуальным выбором частоты, я щас говорю про dfs но не в том виде, в котором мы его видим в юбикьюти, а что-то типа того что перечислил я:
-инструмент site survey в разных полосах
-инструмент airview
-показатель noise
-показатель кволити/капасити
-тест скорости юбикьюти, причем как я говорил в первом пункте то что я получаю в последнем пункте иногда не идет в ряд с предыдущими показателями...... то есть вроде бы все в порядке а прокачка никакая или же наоборот.
-ping пакетами разного размера.
Понимаю что сделать тяжело да и надо ли. Мне гораздо интересней было бы за минут 10 автоматической работы получить следующую инфу..... Тупо карту вида:
исследуемая частота, полоса, сигнал/шум, кволити/капасити, ccq, автобитрейт, три подряд проведенных встроенных теста скорости, ping большим пакетом......
вот эти данные дали бы возможность быстро и эффективно выбрать частоту уже вручную...... никакой аналитики не надо. просто тупо карта собранных параметров. возможно ли это сделать?
Мне кажется это пригодилось бы многим.
Несколько вопросов:
1. Какие объективные критерии качества линка на дешевых устройствах юбикьюти серий nsm2, lm2 и тд имеют место быть?
Вопрос назрел после нного кол-ва поднятых линков и разных условий.
Я увидел, что с низким уровнем шума при прямой видимости плохое качество линка или когда кволити капасити 80 процентов, а между точками потери пакетов или вообще отсутствие пинга или когда на разных частотах кволити капасити очень похожи а прокачка отличается в 2 и более раз и так далее.....
Понятно что есть некая система от ряда переменных.
2. встроенный тест скорости юбикьюти в дуплекс режиме показывает правильный баланс между входящей и исходящей скоростью? потому что порой он показывает нечто rx0.5/20tx а в реалии через инет антенна протаскивает допустим 12/12 вполне себе симметрично. я не верю абсолютным значениям цифер этих тестов, но использую для дистанционной оценки качества линка, когда не могу у клиента проверить.
3. Из 1го вопроса вытекает такой вопрос. Возможно ли, озадачивался ли кто-то, реализовывал ли как-то автоматический или полуавтоматический или сбор адекватной статистики для выбора оптимальной свободной частоты?
Как сейчас делаю я.
-инструмент site survey в разных полосах
-инструмент airview
-показатель noise
-показатель кволити капасити
-тест скорости юбикьюти, причем как я говорил в первом пункте то что я получаю в последнем пункте иногда не идет в ряд с предыдущими показателями...... то есть вроде бы все в порядке а прокачка никакая или же наоборот.
Процедура очень длительная и трудоемкая, потому что бывает даже так что в airview вроде бы чистая полоса. А прокачка и линк гораздо хуже чем в полосе где есть уже какой-то действующий линк, а для меня некий увроень шума. Как объясняется я не понимаю, кроме как неточностью аппаратной части дешевых устройств...
Так вот достало в конец заниматься поисками и пригла в голову след мысль. Допустим хрен с ним с автоматическим или полуавтоматическим интеллектуальным выбором частоты, я щас говорю про dfs но не в том виде, в котором мы его видим в юбикьюти, а что-то типа того что перечислил я:
-инструмент site survey в разных полосах
-инструмент airview
-показатель noise
-показатель кволити/капасити
-тест скорости юбикьюти, причем как я говорил в первом пункте то что я получаю в последнем пункте иногда не идет в ряд с предыдущими показателями...... то есть вроде бы все в порядке а прокачка никакая или же наоборот.
-ping пакетами разного размера.
Понимаю что сделать тяжело да и надо ли. Мне гораздо интересней было бы за минут 10 автоматической работы получить следующую инфу..... Тупо карту вида:
исследуемая частота, полоса, сигнал/шум, кволити/капасити, ccq, автобитрейт, три подряд проведенных встроенных теста скорости, ping большим пакетом......
вот эти данные дали бы возможность быстро и эффективно выбрать частоту уже вручную...... никакой аналитики не надо. просто тупо карта собранных параметров. возможно ли это сделать?
Мне кажется это пригодилось бы многим.
Комментарий