Мост WIFI по схеме - AP-Station-AP-Station

[kozybayev]

Уважаемые форумчане, вопрос чайника. Почему в схеме с промежуточной точкой - Мост WIFI - AP-Station-AP-Station, где промежуточные AP-Station рекомендуют соединять через свитч, хотя, казалось бы, можно соединить просто патч-кордом? Такую схему приходится реализовывать, так как точка доступа и потребитель не находятся в прямой видимости - горы мешают. Приходится размещать две станции PowerBeam M5-400 в одной точке. Плечи этого моста примерно одинаковы - по 10 км. Я сам сижу на таком 10-км-ом плече, но в моем случае точки видны. Буду благодарен за ответ и рекомендации.

[unicorp99]

Уважаемые форумчане, вопрос чайника. Почему в схеме с промежуточной точкой - Мост WIFI - AP-Station-AP-Station, где промежуточные AP-Station рекомендуют соединять через свитч, хотя, казалось бы, можно соединить просто патч-кордом? Такую схему приходится реализовывать, так как точка доступа и потребитель не находятся в прямой видимости - горы мешают. Приходится размещать две станции PowerBeam M5-400 в одной точке. Плечи этого моста примерно одинаковы - по 10 км. Я сам сижу на таком 10-км-ом плече, но в моем случае точки видны. Буду благодарен за ответ и рекомендации.

Прежде чем задать вопрос - разъясняйте термины, а то не будет ответа. Нихто нихт понимайт чорти шо написанно. Мозг у всех клиповый, не воспринимает фразу длиннее 7 слов.
Вопрошающие в глухомани: рисуйте схему, а то представить бред ни у кого не получается.

Я так понимаю, что под мостом подразумевается передача данных через два линка, а не режим работы точки, как двух соединенных в мост сетевых плат, а не роутера с разными подсетями.

Access Point - WiFi - AP Station - кабель ethernet - AP Station - WiFi - Access Point.

Лучше чтобы в точке, где 2 AP Station на горе, не було Access Point, так как будут сбивать широковещательными пакетами передачу и приём соседней точки, даже если они разнесены, и даже если они в разных диапазонах 2.4 и 5GHz. Потому как пакеты сбивает напряженность поля СВЧ печки wifi. Посему, на горе действительно лучше разнести точки на максимум длины линка кабеля (100м макс, для каждой не более 50м), спрятать за естественные и неестественные преграды, лучше на разные склоны горы. Если общая длина кабеля обоих точек будет около или более 100м, то линка не будет - по причине, что на пределе длины линк пропадает и при большой длине особенно неэкранированного кабеля ethernet в нём могут быть помехи от мощной WiFi передачи. Так что для общей длины кабеля точек выше 100м, а в реальности вычитаем потери на соединении и помехи, будет нужен свич, который даст возможность для каждой из точек увеличить длину линка до 100м.

Без свича можно соединять проводом П-296, метров 500.. :)

Бюджетные решения - рядом точки, не разнесены, и вообще пофиг чо куда и как включать. Работать ессно будет, но в борьбе за скорость побеждает разумный подход и понимание WiFi радио и матчасти, а не непонятые советы "бывалых".

Понято? (Рисуйте и поясняйте, а не херачим всё в одну строку, авось бараны разберут. И читайте форум, а то ей богу как "чукча-только писатель")

[kozybayev]

Спасибо за клизму от хорошего критика. Все правильно - четкая формулировка - правильный и дельный ответ. Приношу извинения. Теперь по делу. На картинке схема двух линков с расстояниями и данными по станциям. Вопрос по наводкам сформулировал на картинке.

[unicorp99]

Спасибо за клизму от хорошего критика. Все правильно - четкая формулировка - правильный и дельный ответ. Приношу извинения. Теперь по делу. На картинке схема двух линков с расстояниями и данными по станциям. Вопрос по наводкам сформулировал на картинке.
[ATTACH=CONFIG]22710[/ATTACH]

Благо дарю за понятный рисунок.

Жаль, что не вникли. Разъясняем ещё раз:

B даёт сильную помеху на C и обратно. Они ж рядом..

Для скорости (читай для уменьшения помех) нужно в точке С поставить Station, а в точке D - AP. (Так как политика партии гласит об невозможности оного действа ввиду наличия ещё одной Station где-то рядом с D (для тестов или просто так), то это бесполезный совет).
Также для скорости нужно сильно уменьшить излучение от B на C и обратно. Это достигается или физическим разносом устройств, или сильной экранировкой, что рядом часто бесполезно (помогает только уменьшение мощности свч излучения, что также невозможно на дальних линках ввиду итак слабого сигнала).

--

Если сразу нет возможности так делать, то, если я правильно понимаю, выезды на гору кратковременны, никто устройства разносить не будет и разговор бесполезен - никто ничего переделывать не будет.

--

Раз не вникается, задаём односложные вопросы, ответы на которые будут да или нет.

[kozybayev]

гора находится в 1 км от дома и выезд туда возможен в любое время. Эту схему мы собираемся реализовать и настрой серьезный - человек устал платить за спутниковый интернет. Дело в том, что в точку с двумя точками В и С будет устанавливаться автономная солнечная станция и получается, что разносить В и С на расстояния в 100-200 метров (питание по патч-корду до 80 метров, вроде как проходит) все равно не имеет смысла, так как при угле в 7 градусов узконаправленной антенны на расстоянии в 13 км луч будет накрывать в поперечине метров 300-400 и наводок все равно не избежать, по моему скромному мнению. Остается только экранировка точек В и С? или есть еще вариант?

[kozybayev]

Благо дарю за понятный рисунок.

Жаль, что не вникли. Разъясняем ещё раз:

B даёт сильную помеху на C и обратно. Они ж рядом..

Для скорости (читай для уменьшения помех) нужно в точке С поставить Station, а в точке D - AP. (Так как политика партии гласит об невозможности оного действа ввиду наличия ещё одной Station где-то рядом с D (для тестов или просто так), то это бесполезный совет).
Также для скорости нужно сильно уменьшить излучение от B на C и обратно. Это достигается или физическим разносом устройств, или сильной экранировкой, что рядом часто бесполезно (помогает только уменьшение мощности свч излучения, что также невозможно на дальних линках ввиду итак слабого сигнала).

--

Если сразу нет возможности так делать, то, если я правильно понимаю, выезды на гору кратковременны, никто устройства разносить не будет и разговор бесполезен - никто ничего переделывать не будет.

гора находится в 1 км от дома и выезд туда возможен в любое время. Эту схему мы собираемся реализовать и настрой серьезный - человек устал платить за спутниковый интернет. Дело в том, что в точку с двумя точками В и С будет устанавливаться автономная солнечная станция и получается, что разносить В и С на расстояния в 100-200 метров (питание по патч-корду до 80 метров, вроде как проходит) все равно не имеет смысла, так как при угле в 7 градусов узконаправленной антенны на расстоянии в 13 км луч будет накрывать в поперечине метров 300-400 и наводок все равно не избежать, по моему скромному мнению. Остается только экранировка точек В и С? или есть еще вариант?

[kozybayev]

вопрос в тему - по схеме видно, что разность угла между азимутами равно примерно 110 градусов, другими словами, оси тарелок в точке В и С будут расположены так, что излучение от другого линка будет приходить сзади, почти по касательной и наводка, по идее, должна быть минимальной. На диаграмме излучения антенны Powerbeam m5-400 видно отсутствие излучения в задней плоскости.
Получается, что взаимная наводка в точке В должна быть минимальна. Слушаю оппонетов

[unicorp99]

вопрос в тему - по схеме видно, что разность угла между азимутами равно примерно 110 градусов, другими словами, оси тарелок в точке В и С будут расположены так, что излучение от другого линка будет приходить сзади, почти по касательной и наводка, по идее, должна быть минимальной. На диаграмме излучения антенны Powerbeam m5-400 видно отсутствие излучения в задней плоскости.[ATTACH=CONFIG]22711[/ATTACH]
Получается, что взаимная наводка в точке В должна быть минимальна. Слушаю оппонетов

Минимальная наводка будет при расположении точек друг к другу 180 градусов, с большим железным экраном между ними, на мокрой воде во время без шторма. Радиоволне будет не от чего отразится..
Но электромагнитного импульса всё равно не избежать на небольшом расстоянии.

Сэр, в вашем случае нужно расположить точки по разные стороны горы, чтобы между ними было хотя бы 5 метров (не в толщину, а в высоту) гранита.
Для понимания этого не нужно же смотреть диаграммы направленности?

Потому как все рядом стоящие предметы будут неизбежно отражать радио волну и она будет попадать не с расстояния 13 км, а так как точки на одном столбе, по касательной с расстояния 2м (электромагнитный и радио между точками), и с расстояния 20-10 м радиопомеха (как расположены антенны и как отражающие изгибы местности на земле).

Вы опять жестоко не хотите понять, что помеха будет не от далеко стоящих точек A и D, а от B на C и от С на B. (Но в последнем посте вроде пошло понимание, но выводы не те)
Также, если хотите скорости, нужно разнести точки без свича на 80м, а со свичом на 80м каждую (в итоге на 160м)

Стало яснее?

Я бы прятал точки от лишних глаз в расщелины гор, в разломы всякие, в труднодоступные места, чем ставил с солнечными батареями на видное место. Но это я партизан, а тут революционеры с ярким флагом..
Охранять это всё нужно, а 1км - очень далеко ночью..

Могу ошибаться, но две бухты провода П-296 с военной части могут стоить в разы меньше, чем солнечная батарея, контроллер заряда и аккумуляторы к ней. И запитать точки лучше от дома, чем ждать солнца. Тем более, на селе шанцевый инструмент поможет закопать провод почти даром. А к свободной паре П-296 можно подключить объемный датчик для сигнализации и датчик взлома(отрывания точки). 1 кОм - норма, 5кОм - значит кто-то ходит, а 10 кОм - значит вырвали точку и унесли, тревога.

Не обдумывайте охрану, если конечно, можете взять и сжечь шесть пятитысячных купюр.