4NEC2: моделирование симметричного волновода

[uve]

Почему же, неуместна? Ставьте линию с волновым сопротивлением, равным диполю и получите искомое. Не уверен только, что НЕК корректно считает линии.
По Вашей геометрии я посчитал импеданс, он отличается от расчёта в НЕК. Я склонен доверять HFSS, проверяю его расчёты на приборах почти каждый день.

[yurik82]

Почему же, неуместна? Ставьте линию с волновым сопротивлением, равным диполю и получите искомое.

Так вот и возникли сомнения, что NEC правильно считатет такое сопротивление через такую линию.
Чтобы проверить - создал как можно проще модель (с 2 петлевыми диполями).

Не уверен только, что НЕК корректно считает линии.
По Вашей геометрии я посчитал импеданс, он отличается от расчёта в НЕК. Я склонен доверять HFSS, проверяю его расчёты на приборах почти каждый день.

Результат HFSS отличается и от NEC + TR-Lines и от NEC+Wires, которые и сами между собой отличается сильно.

NEC+Wire: Z=127 +j126
NEC+TLine: Z=247 -j40.8
HFSS: Z=132 -j35

Только результат HFSS совпадает с ожиданиями (R примерно 1/2 от 300, реактанс небольшой)

[uve]

Если антенная техника Вам интересна, советую не пожалеть времени и освоить HFSS или CST.

[yurik82]

На одном популярном буржуйском форуме есть раздел разработка (и реверс инжиниринг промышленных) антенн, преимущественно ТВ назначения
www.digitalhome.ca/forum/186-antenna-research-development/

Участниками форума разработано или сняты мерки с более сотни антенн (чтобы не рыться на форуме есть каталог: imageevent.com/holl_ands )
Все модели сделаны в 4NEC2, разработки и оптимизации сделаны Python скриптами под NEC

Ряд антенн вертикально-экранной компоновки (многоэтажные диполи, многоэтажные антенны с вибратором-бабочка, Gray-Hoverman и др.) смоделированы (или реверс-инжиниринг промышленного образца) с применением симметричных волноводов, созданных как Wire структуры антенны.

Детальное рассмотрение таких антенн через 4NEC2 вывило "странное" поведение таких моделей (по части импедансов), которое отличается от моих знаний теории.

Пока я склоняюсь, что 4NEC2 неправильно работает с такими моделями, и результатам всех антенн holl_ands в которых есть симметричные волноводы - доверять нельзя без перепроверки в других более серьезных CAD программах

[uve]

Для расчёта обычных проволочных антенн - нормальные программы и НЕК и ММАНА. Но есть ограничения которые вынуждают пользоваться более продвинутыми софтами. К ним относятся близкое расположение проводов, стык проводов под острым углом, толстые провода и пр.

[yurik82]

Упростил модель до разрезного диполя + T-Lines.
Результат идентичный. Проверить с Wires не могу, т.к. двухпроводных на низкое сопротивление не бывает

[yurik82]

Вот более практичный пример. Два Voltage-src, каждый Z=R=400, X=0, SWR=1 @ 200 Ом


Вот суммирование через TR-Line, SWR=1.21 @ 200 Ом, набежало 36.3 реактанса


Вот суммирование через Wire, SWR>30 @ 200 Ом

[uve]

Упростил модель до разрезного диполя + T-Lines.
Результат идентичный. Проверить с Wires не могу, т.к. двухпроводных на низкое сопротивление не бывает

Бывает, постройте линию из проводов прямоугольного сечения.

[TUL]

На одном популярном буржуйском форуме есть раздел разработка (и реверс инжиниринг промышленных) антенн, преимущественно ТВ назначения
www.digitalhome.ca/forum/186-antenna-research-development/

Участниками форума разработано или сняты мерки с более сотни антенн (чтобы не рыться на форуме есть каталог: http://imageevent.com/holl_ands )
Все модели сделаны в 4NEC2, разработки и оптимизации сделаны Python скриптами под NEC

http://www.tvnt.net/forum/topic-des-...es-t32415.html

Сравнение расчетов в EZNEC, MMANA и FEKO http://ra6foo.qrz.ru/triprog.html
Модели УКВ антенн. в NEC 2 или в MMANA ? http://ra6foo.qrz.ru/necman.html

[yurik82]

Модели УКВ антенн. в NEC 2 или в MMANA ? http://ra6foo.qrz.ru/necman.html

откровенно провальны по точности расчеты в NEC2:
- источники в центре короткого провода, иного радиуса, чем остальной вибратор.
- СУ, набранное по схеме короткими проводами с соответствующими элементами-нагрузками в них.
3M тут предпочтительнее. Ведь NE 2 хуже считает толстые (в лямбдах) провода. А на УКВ они все такие.
Совсем не любит NEC2 короткие нерезонаcные провода (на таких моделях даже при очень высокой сегментации он проигрывает MININEC 3M. Это, кстати, причина, по которой в NEC2 нельзя смоделировать СУ набрав его схему короткими проводами). А в Вашем случае петлевого диполя таких проводов два - боковые перемычки.
По той же причине почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование и вообще, любое шунтовое питание.

Да, первое я заметил давно, влияние D перемычки сильнейшее
Второе только подтвердил этим топиком

[TUL]

Ща навру опять.
Вы про перемычку между проводами линии?.
Так её дробить надо на три элемента/сегмента. Средний элемент будет концами-проводами кабеля со своими диаметрами. И источник включать не в середину его.
Худо бедно MMANA-GAL_Basic с этим справляется.

[yurik82]

Вы про перемычку между проводами линии?

Про любую перемычку, которая указана потом как Voltage-Source. Например перемычка в просто петлевом вибраторе, или вибраторе-бабочка. Наверно и боковой вертикальный отрезок петлевого диполя тоже (DL2KQ о нём пишет)

Так её дробить надо на три элемента/сегмента.

Да, часто можно раздробить на 3 (в зависимости какая длина волны, если дробить слишком сильно - будут предупреждения "плохое соотношение длины сегмента к диаметру проводника).
Количество сегментов (1, 3 или 5) почти не влияет на Z. А вот диаметр (неважно при 1, 3 или 5 сегментов) влияет очень сильно, если он не равен диаметру проводников к которым подключается (возможно нужно таперирование?).

Средний элемент будет концами-проводами кабеля со своими диаметрами. И источник включать не в середину его.
Худо бедно MMANA-GAL_Basic с этим справляется.

Этого не понял. Предлагаете вот эту перемычку сделать длиннее (чтобы выступала за вертикальные синие линии TR-Line?) и Voltage-source поставить не посредине этой перемычки?

[TUL]

Зачем длиннее? Просто в состав её ввести концы кабеля с их-концами длиной.

будут предупреждения "плохое соотношение длины сегмента к диаметру проводника).
Что-то этого в MMANA-GAL_Basic не наблюдал. Просто сегментацию надо правильно установить и отслеживать положение источника.
При неправильной сегментации он может сместится.
С 4NEC2 не работал. Громоздкая она.

[yurik82]

TR-Lines рисуются автоматически, у них нету положения и длины. Задается сегмент FROM и сегмент TO.
Больше ничего. При желании можно длину указать больше, задав явно (визуально это не будет видно, просто как бы лежит моток кабеля между сегментами FROM и TO)

Wires всегда рисуются в абсолютных координатах XYZ. Плавающих координат (указать куда крепиться к другим сегментам) для Wire нет.

[yurik82]

http://www.digitalhome.ca/forum/186-...tructures.html

Получил ответ от ветеранов форума.

Как и пишет DL2KQ (автор программы GAL-ANA), NEC2 чувствителен к "источники в центре короткого провода, иного радиуса, чем остальной вибратор"

В моей модели радиус короткого провода-источника был такой, что AGT зашкаливал

Пользователь holld_ands adjusted Radius of the Simulated Balun SOURCE (GW1) until I succeeded in getting AGT=1.0

Не разобрался ещё где этот AGT смотреть (его смотреть для sweep по всей частотной полосе надо), вроде это какая-то тулза коммандной строки тест гоняет.

Как утверждают западные товарищи, диаметр "источника в центре короткого провода, иного радиуса" надо подбирать чтобы AGT стремился к 1.

Такой себе "трюк" NEC2