1/4 Волновой Стакан

[sgser]

Спасибо за проявление чувств, но обижаться не надо.
Обещаю Вам при следующем обнародовании пищевой цепочки поставить Вас в её начало :)

хамье

[yurik82]

Если до рефлектора ВК расстояние L/4 то всё просто

[uve]

One1, определить длину стакана из оплётки кабеля одетого на PVC оболочку кабеля RG58U можно в симуляторе. Длина составила 30.3 мм для частоты 1500 МГц. Полоса частот с приемлемым сопротивлением асимметричным токам около 40 МГц. После установки стакана, поверх установите термоусадку. На фото пример моего измерительного кабеля со стаканом из оплётки.

[Aleks07111971]

Ну, я не из тех парней, которые всё время твердят: а я Вам всем говорил, предупреждал, так сказать, что все антенны/согласователи/симметризаторы уже давно посчитаны и сто раз перепосчитаны. Если у чего-то не хватает расчёта, то это просто он за давностью потерялся уже. Нужно копать старые патенты.
Так все делают.
Антекс тянет у Крокса, Крокс у Рэмо, Рэмо у Геллана, Геллан у китайцев, а узкоглазые из патентов и старых журналов "Радио". Новое это хорошо забытое старое.
Любой форум по антеннам это просто перелистывание справочников типа Ротхаммель и педагогика.

Блин, сколько чуши в одном посте!

[one1]

One1, определить длину стакана из оплётки кабеля одетого на PVC оболочку кабеля RG58U можно в симуляторе. Длина составила 30.3 мм для частоты 1500 МГц. Полоса частот с приемлемым сопротивлением асимметричным токам около 40 МГц. После установки стакана, поверх установите термоусадку. На фото пример моего измерительного кабеля со стаканом из оплётки.

Спасибо. (а что за симулятор?) Вопрос по кабелю, вернее, какого размера диаметр внешней оплетки, являющейся самим стаканом ? Рекомендация везде на 2-3 диаметра должен быть больше чем диаметр кабеля. Это отсчитывать от внешней ПХВ оболочки или от экрана кабеля RG58?

[VBM]

Не переходите на личности! Будет + парочке

[uve]

По PDF диаметр ПВХ оболочки кабеля 4.95 мм. Оплётка стакана должна "налезть" на него, желательно сохранив густоту плетения. Она плотно прижата к ПВХ оболочке. Такая конструкция в моей модели стакана симулятора HFSS. Я для своих измерений пользуюсь аналогичной конструкцией(см. фото выше), эффект от применения такого стакана меня вполне устраивает. Увеличение диаметра стакана повысит добротность стакана - немного улучшатся его характеристики.
Но длина стакана будет другой.

[yurik82]

Вот модификация щелевого L/4 балуна в ко-планарную и в сендвич версии

Изменения рабочего зазора можно варьировать коэффициент трансформации в широких пределах, если на небалансном входе 50 Ом, то на балансном можно получить дифференциальное сопротивление от 40 до 1000 Ом.

Максимальная широкополосность получается при трансформации 1:1, кривая реактанса очень пологая и маленькая, трансформируемое сопротивление мало отличается от 50 Ом.
При увеличении зазора растет коэффициент трансформации но и сильно растет Q и кривая реактанса становится крутой. Кривая сопротивления куполообразная.
Реактанс имеет ниспадающий характер (что по идее должно хорошо сочетаться с восходящей кривой jX классического диполя)

Для трансформации 1:1 сопротивление между центральной полосой и боковыми около 37 Ом (на глаз), что при ширине полосы 5 мм требует воздушный зазор около 0.7-0.8 мм или около 1.2 мм с полиэтиленовой прослойкой
С прослойкой из 2 мм полиэтилена - надо полоса шириной около 8.7 мм

Если делать полиэтиленовый сендвич, то длина конструкции уменьшится

У сендвич версии поля затухают значительно быстрее, особенно если боковые стойки более широкие

[yurik82]

Вот микрополосковая версия 1:4 петлевого балуна

[uve]

Вот микрополосковая версия 1:4 петлевого балуна

Юрий, больше преимуществ будет иметь такая схема на полосках типа "сендвич". Я года три назад разрабатывал её для одной фирмы производящей антенны. См. скрин: Верхний и нижний слои Ground я сделал полупрозрачными для визуализации полосков.

[yurik82]

Юрий, больше преимуществ будет иметь такая схема на полосках типа "сендвич".

для фирм, которые будут делать на печатной плате (или нормированные материалы или есть лаборатория чтобы подобрать их параметры) конечно можно делать "более правильную" топологию

мой вариант это просто кусок пластины (алю, цинк), с одной стороны уложен кабель снижения, с другой стороны наклеить кусок пищевого полиэтилена, сверху провод. по сравнению с петлей из коаксиала - такое можно заранее просчитать с учетом трассировки и не мучиться с оконцовкой кабелей и подбором их длины. Но опять же не нравится "сопли" в виде центральной жилы. Полностью печатный с копланарными линиями конечно получше будет

вариаций печатной петли есть множество, вот пример ТВ петель от американских фирм

[yurik82]

Вот может будет интересен токовый балун Гуанеллы в печатном исполнении на 1-сторонний ламинат

Это вариант на 300-75 (сопротивление в плечах по 150 Ом).
Для пересчета на другие сопротивление, например на 200-50 Ом надо переделать балансный конец с 300 на 200, плечи из 150 на 100 Ом и копланарный вывод из 75 на 50 Ом

Подбирать сечение любых линий весьма удобно в HFSS 2D Extractor (проекты в атачменте)

[clanon2]

потери ... какие из них меньше?

[yurik82]

потери ... какие из них меньше?

Тепловые потери везде очень низкие.

Основная проблема - потери рассогласования и низкое сопротивление отсечки (Common mode impedance). В некоторых типах с открытыми линиями также некоторые потери на излучение. Потери на излучение могут также искажать форму диаграммы направленности антенны, от этого усиление главного лепестка в нужных направлениях будет падать ниже расчетного (антенна светит криво).

[MrNemo]

Сендвичи, наномиллиметры...
Вот вам балун)))
И ещё.