Panel Curtain Quad 18db

[Nikodim]

Все для Вас уважаемые.

Все бы ничего, только вот у уважаемого Игоря из Италии размеры рефлектора явно не соответствуют указанным на фото. С указанными размерами получается только вибратор. А, судя по выложенному ранее фото, размеры рефлектора получаются чуть менее футбольного поля.
Как альтернативу, предлагаю рассмотреть варианты пересчитанного квада, предлагавшегося ранее Гор777.

В принципе, собранный вариант у меня уже готов и опробован. К сожалению, в текущих условиях измерить результаты воплощения (кроме попугаев) мне нечем, да и КСВ-метр в наличии отсутствует.
Могу только сказать, что результат превосходит имеющуюся у меня панельную Длинк 24-1800, и 18дби варианты квада, как первого так и второго типа.
Фото собранной антенны смогу выложить через 3-4 дня.
Удачи всем, надеюсь на конструктивную критику и дальнейшего улучшения коллегами

[Gor777]

Уже не панель 18, а панель 20!

Я проверял антенну старой версией MMANA-GAL, и она почему-то не увидела при пересчёте рефлектор, да и это не первый глюк. Скачал последнюю - всё в порядке. Несколько иные получились результаты просчёта предыдущих антенн. Возможно есть какая-то несовместимость между сохраняемыми файлами в разных версиях - будьте внимательны!
Nikodim, спасибо за соучастие при разработке антенны. При наличии несколько другого диаметра провода, или изменения выходного сопротивления для антенны параметры нужно пересчитать. Больше элементов уже будет очень сложно сделать из-за рассогласования элементов и сужения полосы пропускания антенны. Я думаю - только уточнять размеры существующей и использовать стёк (антенную решётку) из 2 - 4 отдельных антенн. Предварительно последняя разработка при удачном соединении кабелей из 4-х антенн должна дать до 26.6 дби, что уже хорошо по сравнению с тарелкой 1.2 м, которую нелегко поставить на довольно большую высоту без использования хорошей опоры. Использовать как экран можно как и сетку, так и цельный лист железа, алюминия, меди. Разница будет в некотором уменьшении - увеличении усиления при использовании разных решений около 0.7 дб, но уменьшение парусности при использовании сетки с лихвой покроет эту проблему. Кстати моя 18 дби антенна так и стоит на тоненькой деревянной опоре без всякого там короба и привязана растяжками из обыкновенного обвязочного шнура. Да попробуйте высунуть тарель на такую опору, да и куда улетит при урагане, а моя стоит - дёшево и сердито, да и многие думают, что это ТВ антенна. А запихать, или не запихать во влагозащитный корпус каждый решает пусть сам (целесообразно при сплошном рефлекторе). Поскольку и я пока не разжился приборами, то интересными будут результаты в железе, о которых отпишусь, но придётся подождать из-за занятости. Если кто-то сконструирует - отпишитесь, пожалуйста, о результатах, сравнительном анализе разных антенн. И напоследок - при расчете антенн при работе на открытом пространстве хорошо бы так рассчитывать антенну,что бы при увеличении влажности элементов антенны согласование улучшалось для компенсации усугубления условий приёма, то есть как бы немножко сдвинуть параметры для расширения диапазона хорошей работы антенн. Удачи!

[Serglev]

Да антенна получилась монстр.И при этом с нулевым результатом. Тут явно какая то ошибка в размерах.ММАНА довольно хорошо считает такие антенны. Я кстати собрал квад по своим расчетам в ММАНЕ, которые были очень приблизительны, да и антенну собирал очень приблизительно , на скорую руку.Работает и причем хорошо, сигнал в 1,43 раза больше, чем с 15 витковым хеликсом.

[Serglev]

Могу кстати предложить альтернативную антенну на 20,7 Дби , не квад, но в изготовлении намого проще. Это черновик, еще не доработанный.

[lolo2]

Жаль, что все застряло :). Я уже готов за проволоку и паяльник браться, а тут стлошная неопределенность: то размер рефлектора в футбольное поле, то проект в черновике "заглох".

[Gor777]

Проект не заглох, просто немножко нужно подождать. все в работе, мало времени на эксперименты вживую. Варианты антенн на 18 дби будут работать без особых проблем, если ровные руки, но на 20 дби всё же будет необходима тщательная подстройка для достижения расчётного результата. Nikodim (пост 136) предложил нормально просчитанные антенны. При проверке более новой версией проги расчёты сошлись, просто иногда некоторые элементы антенны разрываются при оптимизации (возможно ограничение в количестве элементов для расчёта, или ???)
PS: Даже при появлении проводного и-нета интерес к вай-фай остаётся из-за возможности организовывать локальную сеть между собой для обмена информацией. Так, что не стоит забрасывать интерес к антеннам, пригодится опыт и для других нужд. Кстати, моя Panel Curtain Quad 18db (2-й вариант) работает стабильно, я доволен. Сделано 6 копий для друзей, без настройки усиление не падало ниже 2 дб, так что есть некоторый запас для КСВ. Программу MMANA рекомендую скачать и мануал к ней (есть на сайте ссылки), и Вы сможете под свой материал для изготовления антенны подогнать её параметры, а так же просматривать параметры антенн представленных на сайте. Удачи!

[lolo2]

Спасибо, уважаемый Gor777, за обнадёживаючий ответ. Пока обхожусь 4xBiQuad-ом, описание на этом форуме: http://www.lan23.ru/forum/showthread...highlight=vfin. От себя добавил только бортики 31 мм. По сравнению с Банкой, расчитанной, строго на свой канал !!! у Биквада сигнал лучше.
Мануал к MMANA уже распечатал (Гончаренко И. В. Компьютерное моделирование антенн...2002 г.), читаю по-тихоньку. Здесь такие гуру есть что "хлеб" мне у них отбирать не стоит, но попробовать надо :) , а руки, вроде прямые, уже есть: со штангелем дружу и паяльник не первый год держу - сам электронщик. Так что больше пользы будет если буду работать тестером чем проектировщиком. Жаль, что с СВЧ измерительной аппаратурой трудновато, дорогущая она.

[Serglev]

При проверке более новой версией проги расчёты сошлись, просто иногда некоторые элементы антенны разрываются при оптимизации (возможно ограничение в количестве элементов для расчёта, или ???)

Или) ММАНА байсик глючит и разрывает соединения, в ней удобно рисовать, и проверять. Оптимизировать лучше всего версией 1.2

[Gor777]

Именно так и поступаю. Стоят две проги. и я сравниваю результат. Рассчитанная в новой проге антенна иногда в старой не видит рефлектора, или какого то элемента. Нужно уж быть внимательным и иногда перерисовывать заново для старой проги приходилось антенну и уж тогда сравнивать полученный результат.

[Serglev]

Именно так и поступаю. Стоят две проги. и я сравниваю результат. Рассчитанная в новой проге антенна иногда в старой не видит рефлектора, или какого то элемента. Нужно уж быть внимательным и иногда перерисовывать заново для старой проги приходилось антенну и уж тогда сравнивать полученный результат.

Да и еще есть момент или несколько) Все гуру уже от ММАНы отказались в пользу других моделировщиков, в частности ESS FECO. Я тоже ищу. но пока... Купить демо за 15 баксов для безработного пока нереально) Остальные возможности на данном форуме обсуждать нельзя) С ММАНой, не стоит сольно увеличивать количество сегментов.Программа начинает врать, и сильно. Длина сегмента должна быть не менее в 2 раза больше диаметра провода.Диаметр провода не должен быть более 2% к длине. Т.е. рассчитывать в этой программе проводники сечением больше 2 мм для этой частоты вносит очень большую погрешность.

[Lader]

Все гуру уже от ММАНы отказались в пользу других моделировщиков, в частности ESS FECO.

Ошибаетесь. Для каждой антенны есть свой оптимальный солвер. Для проволочных излучателей да еще с учетом земли NEC2/4 всгда будет далеко не худшим выбором в любой реализации. Мманаа удивила, пожалуй, только отсутствием возможности импорта геометрии вообще (или я ее не нашел, неужели вы все это руками вбиваете?).
Феко популярен в первую очередь для расчета геом.оптики, RCS, задач, требующих мултилевел MoM. Необходимость програмировать все через карты отпугивает от его использования многих. Использование же со встроенным GUI достаточно проблематично, огромная часть тонких настроек и геометрии и солвера задается только через карты.

[uve]

неужели вы все это руками вбиваете?
Феко популярен в первую очередь для расчета геом.оптики, RCS, задач, требующих мултилевел MoM. Необходимость програмировать все через карты отпугивает от его использования многих. Использование же со встроенным GUI достаточно проблематично, огромная часть тонких настроек и геометрии и солвера задается только через карты.

Получать начальную геометрию конструкции антенны импортом, можно только известных конструкций. Когда что-то новое создаёшь, приходится ручками набивать. Параметризация посредством карт отпугивает только тех, кто не понимает какая геометрия антенны на что влияет, вот и приходится всё параметризировать. А если есть представления о работе антенны можно и без карт оптимизировать конструкцию( конечно речь идёт об относительно простых конструкциях).

[Lader]

Вы ведь не поняли написанного совершенно, правда?. Или не пожелали понять. Особенность проф.софта не в том, что он считает как-то неестественно точно. Особенность в том, что его использование предполагает именно профессиональное занятие, постоянную в нем работу и постоянное же обучение, как собственное так и обязательные тренинги/семинары производителя. И цена за него это не просто стоимость болванки и права на использование, а постоянная тех.поддержка, включающая персонального applications engineer, без консультации с которым не обходится ни один проект, даже самый простой.
Ваш же аргумент: "результаты моих расчетов совпадают с результатами измерения на измерительном стенде" выглядит просто несерьезно. Бегло пробежался по форуму и не нашел ни одной вашей измеренной хар-ки чего бы то ни было. Вообще. Только "все совпадает". С достаточной для инженерной практики точностью. Ну покажите хоть что-нибудь, интересно же! Ну или выложите хоть один проект. Техподдержки Феко у меня сейчас нет, а вот с CST/Ansys смогу поговорить (желательно, конечно, ребят уж совсем не смешить, что-нибудь посолиднее, совзучное вашим высказываниям -;).

[uve]

И цена за него это не просто стоимость болванки и права на использование, а постоянная тех.поддержка, включающая персонального applications engineer, без консультации с которым не обходится ни один проект, даже самый простой.
Ваш же аргумент: "результаты моих расчетов совпадают с результатами измерения на измерительном стенде" выглядит просто несерьезно.

Если у Вас даже самый простой проект не обходится без консультации с техподдержкой, то мне Вас жаль. Совпадение расчётных характеристик с измеренными, для меня, основной критерий оценки качества расчёта и подтверждение моих измерений ребятами из Ansys мне не нужно. Вы ошиблись, я не представитель НПО и самый "солидный" мой проект -банальная антенна поверхностной волны на основе желобкового волновода(да и ту разрабатывал для собственного интереса), кроме советских изм. приборов и токарного станка, у меня ничего нет.

[Gor777]

...От себя добавил только бортики 31 мм. По сравнению с Банкой, расчитанной, строго на свой канал !!! у Биквада сигнал лучше...

Так Panel Curtain Quad 18db и её доработки значительно лучший дали результат. Я отказался от использования трансформатора сопротивлений, а подпаял 50-омный кабель напрямую, сблизив проводники антенны до 3 мм (примерно). Результат очень обрадовал. Поскольку такой хороший результат, то когда найду проволоку необходимого диаметра, то обязательно сделаю вариант описанный выше. Проволока вообще есть, но я её держу для изготовления ещё 3-х антенн для использования в решётке, или уже 4-х, но последней 20 дби версии (но проволоки пока не хватает). Не спрашивайте зачем такой монстр - буду ворон жарить :)