Panel 18dB

[CLASSIC]

Из описания трансформатора:
P.S. Трансформатор рассчитывался для кабеля SAT50M производства Cavel, но думаю будет нормально работать с любым кабелем у которого вспененный диэлектрик.
P.P.S. Похожие расчёты получились для кабеля Fin@Mark RG6. У него при 75 Ом D наполнителя 4.57 мм, центральной жилы 1.02 мм, коэф. укорочения 1.19842 . Для него длина L/4 трансформатора 25.8 мм, диаметр наполнителя 3.5 мм - R= 61.6 Ом.
Если я правильно понял то на кабеле RG 6 нужно сделать только одну ступень на диэлектрике диаметром 3.5 мм. и длиной 25.8 мм, а диаметром 2.8 мм делать не надо.

[uve]

Если у Вашего кабеля диаметр ц. жилы 1.02 и вспененный диэл., то да.

[CLASSIC]

Есть два кабеля:
1. RG-6 RCI обмедненная центральная жила 1,02 мм и алюминиевая оплетка.
2. RG-6 PCI медная центральная жила 1,02 мм и медная оплетка.
Вопрос: какой кабель лучше использовать?

[uve]

Есть два кабеля:
1. RG-6 RCI обмедненная центральная жила 1,02 мм и алюминиевая оплетка.
2. RG-6 PCI медная центральная жила 1,02 мм и медная оплетка.
Вопрос: какой кабель лучше использовать?

Второй.

[CLASSIC]

А при изготовлении L/4 трансформатора можно ли вместо стачивания родного диэлектрика до 3,5 мм.одеть диэлектрик с 50 Ом кабеля который подходит по диаметру?

[uve]

А при изготовлении L/4 трансформатора можно ли вместо стачивания родного диэлектрика до 3,5 мм.одеть диэлектрик с 50 Ом кабеля который подходит по диаметру?

Вспененный, да.

[lipton]

А я бы не делал так.
По диаметру ц.ж. никакой не подойдёт. А если Вы имеете в виду по диаметру оплётки, то точно не пойдёт. Это может быть РГ-8Х или какой нибудь 5Д. И при замене диелектрика воще получится под 90 ом, вместо 60 желаемых.

Единственный вариант (при равном диаметре диелектрика) это не вспененный, а сплошной полиэтилен от какого нибудь РК 50, типа как в комплекте с хашниками (Маркировку не помню).

[CLASSIC]

Из описания трансформатора.
P.P.S. Похожие расчёты получились для кабеля Fin@Mark RG6. У него при 75 Ом D наполнителя 4.57 мм, центральной жилы 1.02 мм, коэф. укорочения 1.19842 . Для него длина L/4 трансформатора 25.8 мм, диаметр наполнителя 3.5 мм - R= 61.6 Ом.
В месть этой части:25.8 мм, диаметр наполнителя 3.5 мм
Использовать диэлектрик от RG-58. внешний диаметр 3,5 мм.

Прошу прощения не правильно замерял диаметр там 2,9 мм а не 3,5 мм
Вопрос снят.

[jass66]

удалил

[CLASSIC]

Добрый день. есть вот такие конекторы их можно использовать для подключения антены со стороны роутера?
http://www.zmina.lviv.ua/index.php?id_s=18&lang=rus

[serga]

Здравствуйте.
Собрал антенну Panel-18dbi как есть(мимнимум затрат), старался придерживатся размеров по 1-варианту. Кабель использовал RG-58A/U (что было в магазинах наших, лучше нет из 50-омных) длину 1,3м (надо), медный провод диаметром 2,6~2,7мм ("маузер" с погрешностями), всё это хозяйство покрыл грунтовкой(может и зря) остальное видно на фото (попробую прилепить сюда).


Для сравнения была ранее собранная Patch 11dbi (улучшенная), размеры и материал старался соблюсти, не совсем по инструкции, собрана на скорую руку из того что было. Кабель RG-58A/U 2м , рефлектор дюраль 1мм , директор медь 1мм , рекомендуемый зазор 3мм > сделал 3,5мм , разъём не в тему но прикрутил в натяг к рефлектору. Да и опшикал автополиролью для пластика (цветмет вроде не окисляется), остальное видно на фото ... не впихивается


Испробовал в работе, сравнил и ... ни какой разницы , то есть , нет эффекта от этой "лопаты"-18dbi .
Маленька да удаленькая Patch 11dbi (улучшенная) - проще в изготовлении, эффективнее в работе , как на "ловлю" так и на "раздачу", стабильна , не придирчива к тонкостям в изготовлении и к кабелю, и более ясно-понятно распространение радиоволн. при раздаче через патч-11, положение антенны [колинеар.омни... вертикально-горизонтально] на принимающей стороне почти не влияет на связь, от патча-11 уровень сигнала чуть выше (~10...15%) чем от панели-18.
Для частного линка лучше Хеликса с круговой поляризацией (на обеих сторонах) думаю наверно нету, преимущества во многом.

Куда теперь пристроить "лопату панельную"-18 ?
Кстати, оригинал схемы панель-18дби не чёткий, есть по чётче картинки, попытаюсь прикрепить.
Прошу прощения за бардак, но передвинуть фото и вложение не знаю как тут.

[serga]

Дополнение: При сборке Панели-18 вначале кабель припаял напрямую к проволочной конструкции - не "попёрла", верхние каналы плохо видела . Сделал (как смог в размер) балун и припаял всё к антене (как понял из документации_guw panel 18dbi.pdf) , антена "проснулась" как. Далее решил сравнить с патчем в работе.
Панел-18 и Патч-11 тестировал,сравнивал(условия одинаковые) в работе на реальных железках DIR-300nru.B1(модифицированный немножко:радиаторы,выходной каскад - WiFi сигнал увеличился) - раздача; и USB-адаптер TL-WN7200ND(стандарт) - раздач/приём-скан, приём-скан сети на нетбуке и смартфоне (по всякому).
От панели-18 ожидал большего чем от патча-11 , на деле разницы не заметил. Мож в чём накосячил, все вроде размеры соблюдил, время будет попробую смыть грунтовку с рамки и рефлектора с рабочей стороны .
Добавлю несколько фото с "рабочего стола":


Сканировал ещё прогой netstumblerinstaller_0_4_0.exe , точек на много больше (патч-11 на пару точек видит лучше), но фото не делал, в торопях забыл.

[mindwin]

serga

От панели-18 ожидал большего чем от патча-11 , на деле разницы не заметил. Мож в чём накосячил, все вроде размеры соблюдил, время будет попробую смыть грунтовку с рамки и рефлектора с рабочей стороны

Я тоже сравнивал разные антенны, сравнивал значения SNR, dBi, один хрен.
А вот скорость и стабильность прокачки - это пожалуй главный показатель точности и эффективности антенны.
(желательно на большом расстоянии, не менее 300-500 метров в прямой видимости, на модуляциях g, n, c шириной канала 20мгц и минимальной мощностью передатчика)
Даже пинги бывают 1-10мс, а прокачка данных по нулю.

[lipton]

А вот скорость и стабильность прокачки - это пожалуй главный показатель точности и эффективности антенны.

Во бредятина!!!
А если антенна телевизионная, то её точность и эффективность по какой прокачке мериится???!!!

[mindwin]

lipton

Во бредятина!!!
А если антенна телевизионная, то её точность и эффективность по какой прокачке мериится???!!!

При всем к вам уважении, но не надо меня троллить, речь идет о wifi антенне, и когда никаких "профи" приборов под рукой нету.

Как еще достоверно убедиться в качестве антенны, на что ориентироваться, кроме как реальная прокачка данных?

PS. Да и про телевизионную антенну я и словом не обмолвился, вы сами придумали. :)