О прямофокусах, кривофокусах и других фокусах

[J.Forfun]

Про "модные" рупора можно почитать и посмотреть например здесь :http://forum.sat-expert.com/antenny/...antenn-25.html

Насмешили... давно не был на этом форуме... надергано авторской инфы с других форумов - нашел пару и своих фотографий :)))))

...там же можно распросить бывают ли спутниковые офсетки с f/D = 1 лично я таких пока не встречал...

Если не встречали, зачем пишете о тарелках с углом засвета 60 градусов ??? Зачем советуете, как их облучать??? Да будет Вам известно, f/D вычисляется через угол засветки и в случае ВАШЕЙ офсетки с засветом 60 градусов равен: f/d=2sin(a/2)=1,0 (a-половина угла засветки) - это из геометрии, 5 класс средней школы.

А здесь тоже есть творчество немца :
http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/fid24ghz.pdf

Ради дедушки Максвелла, не трогайте вы YU1AW, тем более, что он не НЕМЕЦ, а СЛОВЕНЕЦ, и вдвойне тем более, что Вы его явно не читали, вот что он пишет ( цитируя книгу W1GHZ) о Вашем " творчестве" (страница 3 цитируемого Вами документа):

[1111_ivan]

Насмешили... давно не был на этом форуме... надергано авторской инфы с других форумов - нашел пару и своих фотографий :)))))

Пожалуйста, дайте ссылки на эти фотографии.
Посмеемся вместе :yahoo:

Если не встречали, зачем пишете о тарелках с углом засвета 60 градусов ??? Зачем советуете, как их облучать??? Да будет Вам известно, f/D вычисляется через угол засветки и в случае ВАШЕЙ офсетки с засветом 60 градусов равен: f/d=2sin(a/2)=1,0 (a-половина угла засветки) - это из геометрии, 5 класс средней школы.

Вот вышел на балкон. Там заводская, массового применения офсетка.
Длина держателя 650 мм а больший диаметр 1200 мм.
Если натянуть ниточки и измерить угол облучения то он в этой
офсетки 63 градуса.
И какое же будет F/D у этой конкретной офсетки?
Я думаю что это несложно вычислить тем кто окончил 5 класс средней школы.

Ради дедушки Максвелла, не трогайте вы YU1AW, тем более, что он не НЕМЕЦ, а СЛОВЕНЕЦ, и вдвойне тем более, что Вы его явно не читали, вот что он пишет ( цитируя книгу W1GHZ) о Вашем " творчестве" (страница 3 цитируемого Вами документа):

Уравнения Максвелла весьма точно описывают ЭMИ.
Совпадение с экспериментом 99 процентов.
И словенец который с немецкого домена использовал иную программу
для их решения чем у меня. Несложно заметить, что его результаты
и мои по его размерам для "пароплана" совпали по dBi.
Лишено малейшего смысла делать этот "пароплан",
поскольку будет недооблучение офсетки по отношению к обычному
биквадрату. Это очевидно и спорить здесь значит себя не уважать :to_becom:

[J.Forfun]

И какое же будет F/D у этой конкретной офсетки?

F/D - это параметр ПАРАБОЛЫ, как геометрической фигуры есть величина постоянная, и не зависит от формы вырезки!

Длина держателя 650 мм а больший диаметр 1200 мм.
Если натянуть ниточки и измерить угол облучения то он в этой
офсетки 63 градуса.

Уважаемый, мне не видно, как Вы натягиваете ниточки.
Пожалуйста, выложите фото или чертеж Вашей тарелки,

[1111_ivan]

Если есть "параплан" то почему никто не просчитал "сриплан" :protest:
Здесь, насколько я понял, многие хотят такую конструкцию и более.

[J.Forfun]

Лишено малейшего смысла делать этот "пароплан", поскольку будет недооблучение офсетки по отношению к обычному биквадрату. Это очевидно и спорить здесь значит себя не уважать

Со всем уважением,
Откуда Вы взяли, что биквадрат нормально облучает офсет ????

[1111_ivan]

Уважаемый, мне не видно, как Вы натягиваете ниточки.
Пожалуйста, выложите фото или чертеж Вашей тарелки,

На упомянутом выше sat форуме весьма подробно описано
как натягивать ниточки для измерения угла облучения.
Даже программу там для этого по моему написали,
что б не натягивать ниточки а только по размерам офсетки.

Потрудитесь пожалуйста прочесть об этом там.
А я пока попробую "сриплан" просчитать,
это более интересное занятие чем объяснять как
натягивать ниточки

[J.Forfun]

Не хотите продолжать спор - это Ваше право. Бездоказательные измышления переношу в курилку.

[1111_ivan]

Со всем уважением,
Откуда Вы взяли, что биквадрат нормально облучает офсет ????

Я об этом уже написал ранее, в одном из первых постов.

Ширина главного лепестка "нормального" биквадрата (см. рис. ранее) по уровню 3 dB равна 64 градуса, что соответствует КИ ~ 0.5
Если сделать облучатель с КИ 0.72, а выше практически невозможно,
то достигнем увеличение усиления всего на 1.6 dBi что находится
в пределах погрешности реальных измерений, т.е. реально даже
измерять на практике это увеличение усиления затруднительно.

Сделать же облучатель с КИ 0.72 это очень непростая задача
и цена такого облучателя будет несоизмерима с ценой биквадрата
а реального эффекта практически ноль.

Не хотите продолжать спор - это Ваше право. Бездоказательные измышления переношу в курилку.

Спасбо !
Но я не курю в помещении, только на свежем воздухе.
И настоятельно советую все ж посетить упомянутый sat форум
и тогда у Вас исчезнут все сомнения как правильно натягивать
ниточки для измерения угла облучения.
Счастливого вкуривания :to_becom:

[J.Forfun]

Начнем сначала, от печки.
Какой уровнем ослабления на краях зеркала ( по Вашему мнению) является оптимальным для макимального усиления системы зеркало+облучатель? . Имеется в виду ДН реального облучателя, а не идеальная "квадратная" ДН с усилением на краях.

у Вас исчезнут все сомнения как правильно натягивать ниточки для измерения угла облучения

Дайте название и геометрию Вашей тарелки диаметром 1200мм с длиной штанги 650мм.

[1111_ivan]

Начнем сначала, от печки.
Какой уровнем ослабления на краях зеркала ( по Вашему мнению) является оптимальным для макимального усиления системы зеркало+облучатель? . Имеется в виду ДН реального облучателя, а не идеальная "квадратная" ДН с усилением на краях.

И возле печки я тоже не курю :mda:
Уже ж все на чистом воздухе пояснил.
КИ = 0.5 это диаграмма направленности облучателя
по уровню 3 dB т.е. половинной мощности, потому и КИ = 0.5 :haha:
Остальная половина не используется.
На картинах, которыми собираются тут прикуривать,
как раз диаграммы реальных облучателей а не идеальных-вымышленных.

Дайте название и геометрию Вашей тарелки диаметром 1200мм с длиной штанги 650мм.

Обычная офсетка купленная много лет назад,
какое название не помню.
Длина штанги 650 мм, больший диаметр 1200 мм меньший 1100 мм.

[J.Forfun]

Вы можете ответить на мой вопрос:
Какой уровень ослабления на краях зеркала является оптимальным для макимального усиления системы зеркало+облучатель?

Обычная офсетка купленная много лет назад,
какое название не помню.
Длина штанги 650 мм, больший диаметр 1200 мм меньший 1100 мм.

Угол штанги по отношению к плоскости офсета, по Вашему, значения не имеет?

[1111_ivan]

Вы можете ответить на мой вопрос:
Какой уровень ослабления на краях зеркала является оптимальным для макимального усиления системы зеркало+облучатель?

На этот вопрос я уже ответил три раза.
Прочтите внимательно ответы или уясните для себя что такое КИ.

Угол штанги по отношению к плоскости офсета, по Вашему, значения не имеет?

Вот потратил время и сходил на форум куда посылал Вас :
http://forum.sat-expert.com/antenny/...v-antenny.html
Смотрите рис. ниже. У меня точно такая же антенна.
Правда там у автора у его программы угол 80 градусов показывает
а у меня по ниточкам почему то 63 :wacko:
Кто из нас ошибся ?
Счастливо обкурить этот вопрос !

[J.Forfun]

Итак, вы облучаете ваши тарелки облучателями с уровнем -3дб от уровня максимума (по мощности) на краях.
Правильно?

[1111_ivan]

Итак, вы облучаете ваши тарелки облучателями с уровнем -3дб от уровня максимума (по мощности) на краях.
Правильно?

Совершенно верно, этому соттветствует КИ ~ 0.5
и усиление такой антенны измерянное много много кратно
на практике в течении многих лет соответсвует расчетному для
КИ = 0.5,
диаметр зеркала,
и рабочая длина волны.
А практика это критерий истины

Как уже много раз говорил,
если сделать КИ = 0.72 то прирост усиления будет всего 1.6 dBi.
Для КИ = 0.6 будет просто мизер.

[J.Forfun]

Совершенно верно

Ясно. Все остальное вытекает из этого.
Не могли бы Вы привести первоисточник или расчет Вашего утверждения о том, что "оптимальным облучателем параболического зеркала (при прочих равных условиях), с точки зрения получения максимального Ку системы "облучатель+зеркало" является такой облучатель, который обеспечивает ослабление - 3дб на краях по мощности относительно уровня главного направления ДН" ?

Если Вы основываетесь, как Вы пишете выше, на многолетней практике, а не на теории, то скажите, ЧЬЯ это практика?