Линк на 9 км на, как минимум, 90 мбит

[jass66]

А геометрию сейчас в школе разве не преподают?

[IRAKLI]

Для такого облучателя расчёта не надо, ставьте в штатное крепление.

в штатном на офсете 0.6 такой облучатель дает то же усиление, что и на родной сетке 0.4, плюс только в том, что на офсете задние да боковые лепестки поменьше... в общем толку мало, тестировал уже по всякому, я же хочу с офсета прямофокуску сделать, вот и думаю методом тыка пропилить в центре зеркала полосу и по ней двигать облучатель добиваясь оптимального значения, или кто поможет рассчитать!? еще дело в том, что данных офсетки нету

[Алексей]

А геометрию сейчас в школе разве не преподают?

да почему есть, но я не особо дружил с ней..

[Василий386]

в штатном на офсете 0.6 такой облучатель дает то же усиление, что и на родной сетке 0.4, плюс только в том, что на офсете задние да боковые лепестки поменьше... в общем толку мало, тестировал уже по всякому, я же хочу с офсета прямофокуску сделать, вот и думаю методом тыка пропилить в центре зеркала полосу и по ней двигать облучатель добиваясь оптимального значения, или кто поможет рассчитать!? еще дело в том, что данных офсетки нету

Преимущество офсетки как раз в том, что она не прямофокус.
Если вы переставите облучатель снизу в центр, то только зеркало затенИте и всё. Лучше от этого не станет.

P.S. А почему вы решили, что офсет или прямофокус должен давать больше усиления, чем сетка того же размера ?

[IRAKLI]

P.S. А почему вы решили, что офсет или прямофокус должен давать больше усиления, чем сетка того же размера ?

не больше усиления, она шумит меньше, задние и боковые лепестки меньше, "пучок" уже, на одной трубе будет стоят 3 антенны в 5Ггц, нужно как можно меньше помех друг на друга, поэтому сетки не так эффективны

[ZoRG]

Хорошая работа, наш опыт построения линка тарелки 90 см interstar, облучатили baster для тарелок предварительно отстроенные, и два bullet m2. Расстояние между точками 40км. Второй год работает.

[Василий386]

Хорошая работа, наш опыт построения линка тарелки 90 см interstar, облучатили baster для тарелок предварительно отстроенные, и два bullet m2. Расстояние между точками 40км. Второй год работает.

А какая мощность, какой принимаемый сигнал и какая скорость прокачки, если не секрет ?

[uraso]

ZoRG
Присоединяюсь к последнему вопросу Василий386. В планах бросить линк на 24км - поэтому стоит вопрос , что применить , обычные bullet2 или bullet m2 .... Опыта по применения режима N на дальние растояния пока не имею.
А мимо 2х2 на таких растояниях теряет свою ефекетивность?

[Ymca]

Хорошая работа,..... видно секрет БОЛЬШОЙ

[fhntv]

Василий386
Респект за поднятый линк.
Сейчас хочу выжать максимум из линка.
Реально ли на М2 получить 90 мбит реальных?
я встречал отзывы, что на Нанобридже м2 максимум производительности около 75 мбит.

С одной стороны на крыше будет стоять нанобридж м2.
А вот с другой стороны...
Что лучше? нанобридж м2, или м2 локо +оффсетка 90 см.

Сейчас я поставил м2 локо в штатное крепление офсетки, и получил усиление +10 по одной точке и +15 по другой.

Я так понял, нужно пересчитать крепление.
Пересчитывать я не умею, по этому проще экспериментировать.
Куда будет уплывать фокус? Получается, мне нужно разработать крепление которое позволит двигать нанос в плоскости по двум осям, фиксировать положения, менять положение зеркала....
Если азимут зафиксировать, по горизонту серавно будет гулять.

[andreyzlat]

красиво сделали!!! РЕСПЕКТ! конечно 300-150-90 мегабит это сказочные китайские цифры для рекламы. реальная скорость перекачки одного большого файла если через тотал выше 4,5 мегабайт не поднимается, то как ни крути это 36 реальных мегабит а не 90. служебная инфа в 60 мегабит идти не может, это сказки... печально что производители так лапшу всем вешают про 300 мегабит заявленных из которых даже 100 мегабит не идет. я думаю ни для кого не секрет что проводные заявленные 100 мегабит это реальные 70, хотя сам лично видел предел в 80 мегабит на перекачке файла...
смешно конечно читать тут коменты недовольных лиц, когда итак на таком огромном расстоянии добились полного выжима точек на максимальной скорости. даже завидую...
а, да чуть не забыл. тем же недалеким лицам привет. и не перекачивайте НИКОГДА с компа на комп по 3 файла в 3 потока. этот лохоразвод начался с таких программ как ReGet и DownloadMaster, где скорость закачки от многопоточности увеличивается только от двух параметров (!)- если у вас скорость соединения с интернетом превышает скорость отдачи файла от сервера клиенту в одном потоке. при перекачке же тоталом фильма по локалке, поток скорости максимален и равен пропуску сетевого канала. а кучей потоков вы лишь забиваете канал служебкой и заставляете кэш вашего HDD работать медленнее. единственный параметр который немного может ускорить процесс копирывания с компа на комп, это настойки кэша и размеров пакетов в тотале. так что не верьте всяким прогам которые делают замеры по MTU и т.п. это далеко от реальности.

[Василий386]

2 andreyzlat : У нас через этот канал за инетом ходит около 70 компов одновременно (с 70-ю или больше, жесткими дисками :) ), причём ходят они в гиговый аплинк через нат и шейпер. Жесткий диск сервера используется минимально. Раздача от 1 до 4 мбит, на скорость по вечерам никто не жалуется.

При измерении от нескольких потоков и более, наносы показываю примерно те же результаты, что и витуха.
Например, при скачивании 3-х тяжёлых файлов -- примерно по 3 мбайт/сек на каждый файл. А это именно 90 (+- пару мбит).
На 200 потоках Jperf показывает по 0,3-0,5 мбит/с на один поток. А это тоже именно 90 (+- пару мбит). А вот выше 200 потоков скорость резко падает.
Из этого явно напрашивается вывод, что больше 200 потоков не переваривает его проц, а реальная скорость наноса ограничена скоростью его Ethernet- порта. А также я слышал, что с помощью Vlan-ов и второго порта, из него достают почти все 150 реальных мбит.
Уж не знаю, как вы измеряете. Рекомендую больше и внимательнее читать форум, всё сто раз обсуждалось, в т.ч. реальные условия использования Наносов и реальные (а не китайские) скорости передачи.

З.Ы. В данном посте обсуждалась не скорость записи/чтения жесткого диска отдельного тормознутого компа и не ограниченная скорость отдачи серверов в инете. Обсуждается именно реальный канал с реальной скоростью прокачки, независимо от того, что подключено с обоих концов.

[fhntv]

При измерении от нескольких потоков и более, наносы показываю примерно те же результаты, что и витуха.
Например, при скачивании 3-х тяжёлых файлов -- примерно по 3 мбайт/сек на каждый файл. А это именно 90 (+- пару мбит).
На 200 потоках Jperf показывает по 0,3-0,5 мбит/с на один поток. А это тоже именно 90 (+- пару мбит). А вот выше 200 потоков скорость резко падает.
Из этого явно напрашивается вывод, что больше 200 потоков не переваривает его проц, а реальная скорость наноса ограничена скоростью его Ethernet- порта. .

А у вас получилось обойти 200 потоков ограничение?
200 потоков, это в общем то не много, если использовать торренты.
Использовать VPN или ПППоЕ?
Получается, чтобы переварить больше, нужно с обоих сторон ставить хотя-бы даже микротики?
А микротик, с 400 мгц портом переварит запаковку 1000 потоков в пппое?

[andreyzlat]

может это прошивочная особенность наносов? я имею ввиду когда 3 потока в общей скорости быстрее чем один. если честно не понимаю как такое может быть. чес слово, бред от производителя для ослепляющего эффекта покупателя, как то непонятно они превозносят себя. В любом случае без сжатия по всем законам физики и передачи данных один поток всегда должен быть быстрее. Теперь буду знать что нанос не для меня)) в вай фае уже 6 лет, но с ними не приходилось сталкиватся.

[Василий386]

На форуме 100 или больше раз говорилось, что технология MIMO проявляет себя только при многопоточной передаче (во всяком случае, её реализация в устройствах UBIQUITY). Уже надоело повторять каждому.