облучатель типа "банка"

[yaten]

помучил калькулятор и что высчитал, диаметр "банки" 40мм
нижняя граница затухания, МГц=4393.207
верхняя граница затухания, МГц=5738.753

Как ни странно, продаются водопроводные трубы диаметра 40мм, вот их то и использовать. в торца припаять кусок жести или текстолита, ну разъём, вибратор согласно калькулятора.

Суть вопроса, как подобные конструкции проявили себя в качестве облучателя 0.55 (триколоковского) и 0.9 супраловского зеркала?
На сколько дБм могу расчитывать?

p.s. не знаю, диаметр указывается внутренний или внешний в прайсе на мет. базе, но даже при внутреннем диаметре 36мм нижняя частота отсекания (интересно, а сколько дБм калькулятор считает отсеканием) в районе 4.8ГГц, т.е. в 5ГГц вмещаемся.

[uve]

Подобные конструкции ОККВ с неоптимальным рупором ведут себя в соответствии с расчётными характеристиками в диапазоне от 5 до 6 ГГц. Усиление изменяется от 8.3 дБи до 10.2 дБи.Внутренний диаметр 39мм.Реальную конструкцию я сделал в таком виде: http://www.lan23.ru/forum/attachment...4&d=1261849348

[jass66]

На металлобазах если указан знак диаметра и размер то это наружный, если написано Ду-40 то внутренний.

[yaten]

а без рупора?

[uve]

С рупором раскрыв ДН около 96 гр,без рупора ок. 112 гр.Это нужно учесть при выборе параболы.Уровеннь облучения краёв параболы должен составлять минус 10дБ по отношению к максимуму.

[arcad]

Правильный рупор нужен для того чтоб поле могло оторваться от проводящей поверхности, в гидродинамика это "Эффект Мангуса", если банка будит без рупора и минимальной толщины то вся энергия пойдёт по внешней части назад, а для того чтоб поле могло оторваться делают ступеньки, либо край рупора надсекают три угольниками

[uve]

если банка будит без рупора и минимальной толщины то вся энергия пойдёт по внешней части назад,

Позволю себе заметить,что подобное утверждение не соответствует ни моим практическим измерениям ОККВ(без рупора) ,ни моделям в HFSS и FEKO.

[hex]

.Реальную конструкцию я сделал в таком виде: http://www.lan23.ru/forum/attachment...4&d=1261849348

Ваша реальная конструкция очень напоминает харьковский "промышленный" вариант.

[uve]

Привет,hex.Я как тот кот,"гуляю сам по себе".Думаю у них начинка разная,я ввожу штыревой согл.элемент,а у них доп.согласование исполняет диэлектрическая диафрагма.

[arcad]

Позволю себе заметить,что подобное утверждение не соответствует ни моим практическим измерениям ОККВ(без рупора) ,ни моделям в HFSS и FEKO.

Еще бы микроскопом гвозди забивать.......
Для начала http://www.rodnik.ru/product/sapr/li...lja_Polsov.pdf , поиском "затекание токов"(свежее издание, но в основном всё содранно с классических учебников 60х годов), HFSS и FEKO не рассчитаны на такое, те кто разрабатывал эти программы прекрасно знали, что разработчик либо "поглощающию шель" заложит, либо просто торцом волновода светить не будит.

[uve]

Добрый вечер,arcad.Для меня основанием для суждений, служит мой опыт в измерениях(HFSS и FEKO - удобный калькулятор).Я не сомневаюсь,что часть токов потечёт по внешней стороне ОККВ,меня удивило утверждение - " вся энергия пойдёт по внешней части назад",в то время как мои измерения ОККВ (без рупора)давали усиление ок 5 дБ.

[lipton]

измерения ОККВ (без рупора)давали усиление ок 5 дБ.

Поддерживаю!
Намерял примерно около того же, относительно диполя, или 7 дБи.
При этом было не плохое подавление боковых и задних.
Усиление почти не менялось у "банки" сделанной на глаз и у "правильной" банки. КСВ плохое в обеих вариантах, если не применять дополнительные подстроечные элементы.
Измерения делал на 2,4Гига.

[uve]

Добрый вечер, Lipton.Я почитал ссылку Arcada,думаю он ошибся.При анализе неучёта "затекающих токов", речь шла о методе физической оптики(МФО),а ОККВ расчитывается МКЭ (FEM)- методом конечных элементов и все затекающие токи учитываются.