Облучатель МИМО 3х3

[Панченко Игорь]

Привет всем.
Облучатель на тарелку мимо 3Х3 делать будем?
Хотелось бы услышать мнение общественности. Идея "дохлая" или реализуемая?
Без гираторов и циркуляторов в облучателе справимся с задачей?

[jass66]

Идея хорошая ,но пока она преждевременная.Устройств которые поддерживают скорость 450 мбит - единицы .Хотя эта идея давно крутится в голове.

[arcad]

Круглый пачик с отводами через 120 градусов, там сдвиг работы каналов в 1/3

[uve]

Круглый пачик с отводами через 120 градусов, там сдвиг работы каналов в 1/3

А как насчёт развязки между каналами в таком патчике? Или в МИМО 3*3 развязка не нужна?

[Панченко Игорь]

Постановка задачи

Давайте, я попробую поставить задачу, что бы была чётко понятна конечная цель. Если что упущу, дополните или поправьте.
1. Нам нужно принимать и передавать 3 синала из одного фазового центра. Реализацию (фото) 3 зизага уже видел. Явно теряем в усилении, в направлении на корреспондента цепляем боковые лепестки. Развязки между каналами явно маловато, что чревато интермодуляцией на стороне передачи в выходных цепях.
2. Развязка между каналами на передачу. Жечь выходные каскады конечно недопустимо, искажения сигнала в оконечных каскадах.
3.Определиться с поляризацией по каналам. Варианты? 3 со сдвигом 120 градусов. Но мне больше нравиться круговая. Вправо, влево + линейная. Проникся, я уважением к круговой поляризации, когда в конце прошлого века "прокидывал" пузатым дядькам телефоны на дачи, 900 мгц. панасониками 10 мвт. на спирахетах.
4. Конструкция должна иметь разумные размеры, вес и стоимость. Стоимость челенжера никому не нужна, в противном случаи создание сего чуда теряет смысл. Установка антенны мимо 2х2 + ещё антенна так же (и даже лучше, пространственная селекция) решает задачу.

[arcad]

Игорь я уже немного по... разбирался с МИМО3х3 в основном это предназначено для устранения зон пучности, в одно время может работать только 1 передатчик, принимать могут одновременно 3приемника.
Заявленную полосу не держит ни одно устройство которое попадались мне в лапы, во всех рекламах написано ДО. а чтоб это ДО получить нужны крайне стерильные условия.
Пользуюсь техникой МИМО2Х2 которая реально скорость до 200 мегабит держит, при чем при разнородных пакетах. Из более менее доступного хотелось бы выделить РАКЕТЫ 2Х2

[uve]

Развязку в разных круговых поляризациях получить можно, но круговая - линейная глубокой развязки не дадут.

[Панченко Игорь]

"Мы рождены чтоб сказку сделать былью".
Понятно, что не просто развязать. Ну мне на вскидку 2 способа решения этой проблемы видится. Возможно, что в железках следующего поколения будет реализовано, что то встроенное для подавления взаимных наводок в антеннах.
Я сейчас исхожу, что мы имеет железку с 3 приёмо-передающими портами, развязку делаем в облучателе. Решение нужно красивое, дешёвое и технологичное.
К стати параллельная задача. Я не знаю на сегодняшний день, как сделать облучатель 2х портовый с противоположным вращением вектора поляризации. А достаточно заманчиво было выбросить на рынок весь ассортимент антенн мимо 2х2 с круговой поляризацией. Как дёшево реализовать omni, тоже не знаю. Хотя сегодня готов наладить производство секторов 120,90,и 60 градусов и клиентских антенн усилением 14-18 дб. Преимущества мимо 2х2 с круговой поляризацией очевидны.

[uve]

Преимущества мимо 2х2 с круговой поляризацией очевидны.

А в чём очевидность ? При работе с летающими объектами, да. При работе на трассе с препятствиями, возможно. А при работе в прямой видимости - лишняя сложность конструкции. Обычный двухпортовый ОККВ обеспечивает развязку ок. -44 дБ. На фото мои" прикидки" такой конструкции. Кстати, обычный двухпортовый круглый патч ( геометрию взял из темы Liptona, порты расположены под 90 град.) в модели развязку более 15/20 дБ не даёт, при запитке снизу через рефлектор.

[Панченко Игорь]

А в чём очевидность ? При работе с летающими объектами, да. При работе на трассе с препятствиями, возможно.

Создаём меньшую на 3дб помеху сетям с линейной поляризацией. Нам мешают меньше на 3дб.

Из личного опыта. Проверенно на частотах 254/380 мгц, 430 мгц., 1200 мгц, 1800 мгц в аналоговом (m1 узкополосная ф.м. ) и цифровом режиме (dect), TV ДМВ приём в ямах.
Подвижный объект, линейная вертикальная поляризация. На базовой станции попеременно подключаем антенны с одинаковым усилением с линейной и круговой поляризацией. Связь на грани срыва. Разница фантастическая!
В аналогом режиме, линейная поляризация, только слышно присутствие станции с практически не разбираемой речью, при переходе на спиральку высокое отношение сигнал к шуму с редким (в 5-10 сек.) проскакиванием пшиков.
Наберусь наглости предположить, что установка секторной антенны круговой поляризации на хот-споте, особенно в условиях отсутствия прямой видимости, даст значительное улучшение качества связи Wi-Fi, особенно с подвижными объектами.
В условиях полного отсутствия прямой видимости, на предельных дистанциях всегда переход с линейной на круговую поляризацию значительно увеличивал отношение сигнала к шуму.

[uve]

Лет 15 назад прочитал исследование японских инженеров о работе радиотелефона в лесистой местности. Антенны с круговой поляризацией обеспечили наибльшую дальность связи. Однако у нас задача обеспечить стабильную большую скорость, а в условиях непрямой видимости на 2.4 ГГц и с круговой поляризацией будет нестойчивая связь, из-за метеорологии. Т. е. улучшение будет незначительным, а усложнение(и соответственно удорожание) существенным.Тогда уже лучше переходить на ВИМАКС.

[Панченко Игорь]

в условиях непрямой видимости на 2.4 ГГц и с круговой поляризацией будет нестойчивая связь, из-за метеорологии.
Определитесь непрямой или метео? Или совокупность факторов? Если можно аргументировано. На практике всегда получал улучшение связи.

Т. е. улучшение будет незначительным.
Я бы с удовольствием послушал бы коментарии тех. кто практически реализовал.

усложнение(и соответственно удорожание) существенным
В корне с вами не согласен. Я сейчас как раз работаю над делителем (1/2)+ фазовращателем.
Ожидаемая стоимость 10-15 "дохлых" президентов. Лёгким накручиванием 2 разъёмов на мимо антенну, превращает её в антенну, с тем же усилением и вращающимся вектором поляризации. Простая перестановка питающих кабелей меняет вектор вращения на обратный.

Тогда уже лучше переходить на ВИМАКС
Ведущим производителям железа wifi осталось реализовать ещё пяток wimax технологий и мы получим 802.16-2004

[uve]

Определитесь непрямой или метео? Или совокупность факторов? Если можно аргументировано. На практике всегда получал улучшение связи.

Именно, самые глубокие интерференционные замирания просходят в условиях непрямой видимости при изменении влажности ланшафта.


Я бы с удовольствием послушал бы коментарии тех. кто практически реализовал.

Я практически реализовывал , оттуда и знаю, что круговая поляризация не спасёт при глубококих замираниях.

P.S. Ещё советую подумать вот над чем: Вы уверены, что длинны кабелей разных входов любой МИМО антенны( Верт. и Гориз.) имеют нулевой сдвиг фазы до точек запитки ? Иначе, делитель с фазовращателем не исполнят свою функцию.

[Панченко Игорь]

Да, погорячился. Вы абсолютно правы. А городить какуе то фазовую задержку в питающем кабеле будет и сложно и дорого.

Глубокий провал будет на какой то фиксированной частоте. К примеру выпадет из 64 каналов только часть. К сожалению на оставшихся под несущих сегодня только WiMax умеет работать. Наберусь смелости предположить, что 2 канальный приём WiMax антенны с противоположным вектором вращения обеспечат максимальную устойчивость связи в условиях частичного или полного затенения. (Поправьте или добавьте.)
В стандартных, на сегодня изготавливаемых облучателях 2х2 мимо, можно ли путём установки не сложных деполяризаторов добиться нужного результата?

Добавил 18_05 http://www.networkspro.ru/pages_64/index.html

Разделение – это мощная коммуникационная технология, которая борется с замираниями, эксплуатируя случайную природу беспроводного канала, и позволяет реализовать независимый (очень некоррелированый) канал передачи сигнала между передатчиком и приемником. Даже в тех случаях, если некоторые из лучей подвергаются глубокому замиранию, другие независимые от них лучи могут передавать сильный сигнал, и при наличии более чем одного луча, при детерминированном выборе одного из них, может быть достигнуто значительное улучшение параметров [1].

[uve]

В стандартных, на сегодня изготавливаемых облучателях 2х2 мимо, можно ли путём установки не сложных деполяризаторов добиться нужного результата?

Добрый вечер, Игорь. Я с ВИМАКСом мало работал, думаю некоторое улучшение от применения направленных антенн с круговой поляризацией(для стационарного ВИМАКСа) будет.
Насчёт деполяризаторов ( ДП ): один из самых простых ДП представляет из себя диэлектрическую пластину в круглом волноводе, расположенную под 45° к оси возбуждающего штыря. Но длинна облучателя соответственно увеличится ( для 2.4 ГГц на, примерно, 150 мм ). Два таких деполяризатора в одном облучателе ,я думаю, не реализуемы.
Можно сделать турникентный облучатель со сдвигом фаз запитки 90° .