Логопериодическая антенна для 802.11 b/g

[uve]

Я бы на Вашем месте считал эту антенну для 112 Ом. Поскольку она предназначена работать в узкой полосе частот, то легко использовать трансформатор 1/4 L с волновым сопротивлением 75 Ом.
(странно на этом сайте не воспринимаются HTML коды)

[iComrade1]

Хотелось бы, конечно, остановиться на варианте с согласованным с 50 Омным сопротивлением)
Там смущает лишь очень маленький диаметр траверсы, который равен диаметрам вибраторов. Но если есть такой тонкий кабель, можно считать, что моделирование получилось?
Не для выставки "открытия года", конечно, но для первого раза?

[uve]

Можно и так. Диаметр элементов 2 мм, диаметр пров. собирательной линии 4 мм(разнос 5 мм,по осям).

[Lader]

Хотелось бы, конечно, остановиться на варианте с согласованным с 50 Омным сопротивлением)

У вас и так вариант "с согласованным с 50 Омным сопротивлением". При этом сопр.соб.линии = 120*acosh(1.042/0.8)=91.1 Ohm
Никаких трансформаторов с 90 на 50, естественно, никуда сувать не надо. Это uve шутит. Во всяком случае, хочется верить, что шутит :wacko:...

[iComrade1]

А одинаковые диаметры траверсы и вибраторов допускаются?

[Lader]

А одинаковые диаметры траверсы и вибраторов допускаются?

Теоретически, да. Но это банально неудобно.
Совет: возьмите хорошую статью наших чешских коллег. Для начинающих самое то - подробная методика расчета. Несмотря на целый ряд упрощений, очень даже неплоха.
http://www.urel.feec.vutbr.cz/ra2008...tracts/116.pdf

[iComrade1]

Неудобно, как уже говорили, из-за прокладки кабеля в траверсе?

и опять же
"A pair of brass tubes with outer diameter b = 5.5 mm"
Они это просто практически подбирали?

[uve]

Никаких трансформаторов с 90 на 50, естественно, никуда сувать не надо. Это uve шутит. Во всяком случае, хочется верить, что шутит :wacko:...

Lader, Ваша вера не оправдалась. На снимке как раз вариант антенны 112 Ом с L/4 трансформатором 75 Ом ,на входе 50 Ом. Однако такой вариант годится для только для рабочей полосы трансформатора, по отношению к LPA возможен, для данного требования работы в узкой полосе Wi-Fi.
iComrade1, обычно диаметр трубы выбирают из требования обеспечения механической прочности антенны(и чтобы кабель питания смог протиснуться). А подобрать её волновое сопротивление можно выбором зазора между ними.

[Lader]

Lader, Ваша вера не оправдалась.

И это замечательно!:derisive:

На снимке как раз вариант антенны 112 Ом .

Вот только... ваша соб.линия 4/5мм имеет сопр. 83 Ома. Входное сопр. всей антенны в точке питания при этом даже теоретически не может превысить эту цифру. В каком месте у вас 112 Ом?

[uve]

И это замечательно!:derisive:

Вот только... ваша соб.линия 4/5мм имеет сопр. 83 Ома. Входное сопр. всей антенны в точке питания при этом даже теоретически не может превысить эту цифру. В каком месте у вас 112 Ом?

Привет, Lader. А в каком месте у LPA вход, в том и 112 Ом. Жаль я не понимаю Ваших теоретических уверенностей. Давайте порассуждаем : мы же не резисторы МЛТ в параллель соединяем,как же можно не учитывать теорию длинных линий ? Размеры длинн вибраторов я взял для расчёта в FEKO из данных топик стартера. Если присмотреться к ним, то понятно, что близки к полуволновому резонансу три тыловых элемента - вот где основная нагрузка на линию. Предположим там в сечении линии, отстоящей от точек запитки на нечётное количество 1/4L, получилось сопротивление 62 Ома , Вот и увидите Вы прибором 112 Ом в точках запитки. А малые первые элементы слабо шунтируют линию. Внутри трубки у меня находится коаксиальная линия с волн. сопротивлением 75 Ом( длинной 30 мм) и упирается она в 50 Омный порт.

[iComrade1]

Добрый день! Переделал антенну для диаметра труб 4 мм, диаметр вибраторов 2 мм. Активное сопротивление удалось подогнать к 49,995 Ом одним уменьшением зазора между трубами. Но присутствует реактивная часть сопротивления j2.31 Om. Потери будут большими? Если да, то как можно уменьшить реактивную часть? Опять же продолжать подбирать величину зазора и при этом длины вибраторов?

Ещё в статье Яцкевича рекомендуется изменить параметры сегментаци: DM1= (минимальная длина волны)/(наибольший диаметр из проводов в антенне). DM2 в 5...20 раз меньше DM1. Получается DM1 = 30, DM2 = 6.

И вот вдруг осенило: расстояние между несущими трубами указывается от центра трубы, верно? То есть радиус 2мм, расстояние между ними 1мм. Следовательно ось Z указывать 3 мм.

[jass66]

Чем больше задашь DM1 и DM2 тем точнее результат, для маленьких антенн можно задать 3000 и 300.

[iComrade1]

Я прошу прощения, но вроде как "длина сегмента не должна стать меньше диаметра провода - ограничение MININECа. Скажем на проводе с радиусом 2 мм и длиной 40 мм не должно быть больше 10-ти сегментов, иначе упадёт точность". Это сказано тут http://dl2kq.de/mmana/4-2.htm

[lipton]

Добрый день! Переделал антенну для диаметра труб 4 мм, диаметр вибраторов 2 мм. Активное сопротивление удалось подогнать к 49,995 Ом одним уменьшением зазора между трубами. Но присутствует реактивная часть сопротивления j2.31 Om. Потери будут большими? Если да, то как можно уменьшить реактивную часть? Опять же продолжать подбирать величину зазора и при этом длины вибраторов?

Ещё в статье Яцкевича рекомендуется изменить параметры сегментаци: DM1= (минимальная длина волны)/(наибольший диаметр из проводов в антенне). DM2 в 5...20 раз меньше DM1. Получается DM1 = 30, DM2 = 6.

И вот вдруг осенило: расстояние между несущими трубами указывается от центра трубы, верно? То есть радиус 2мм, расстояние между ними 1мм. Следовательно ось Z указывать 3 мм.

Сударь, да Вы и математику за первый класс не знаете, а уже модели рисуете!!!
Два радиуса по 2мм - это уже 4мм + зазор (например 1 мм) = 5 мм. А Вы рисуете провода верхней структуры по уровню 3 мм. Получается у Вас провод на провод налез на 1 мм!
Ну не реально получить 50 ом на круглых трубках! Для того люди и делают траверсы из полосы или квадратных труб...
Ваш файл подкорректировал по минимум КСВ на скорую руку, дальше сами...

[lipton]

Не помню где, но где то читал страшно давно, что у ЛПА сопротивление собирательной линии не должно быть равно 50 ом, должно быть там сколько то больше...
На практике получается реально добиться отличного КСВ и на круглых траверсах, при их разносе по кромкам (зазоре), около 1/5 - 1/8 диаметра. При чём если зазор уменьшать, то КСВ резко растёт... Вот, и если потом просчитывать линию с таким зазором, то получалось около 60-70 ом., или около того, точно не помню.