Панель 15 V4 (модификация Бестер сектор)

[Aleks07111971]

Так до кучи! Штырек запитки или центральная жила кабеля(если без разьема) в зависимости от диаметра двигают резонанс туд-сюды(и не тольео двигают но и влияют на ксв и не только на это), и вобще все что между рефлектором и патчем-большая бяка(даже стойка), с чем рассчывалось(или как делает Липтон с приборами), так и должно быть, . Все что сверху патча влияет мало, но влият, я бы не поленился откусить все кусачками и пару раз ширкнуть напильником.


так для кучи, так делать нельзя!!! Конечно удобно, но с приборами наверное можно(хотя я сильно сомневаюсь), но еще раз повторяю как моделировалось или промеривалось так и надо делать максимально один в один.

[lipton]

так делать нельзя!!! Конечно удобно, но с приборами наверное можно(хотя я сильно сомневаюсь)

Не сомневайся, это убийство антенны!

[Aleks07111971]

Не сомневайся, это убийство антенны!

Lipton а это не убивство? А ведь такое прдают за совсем немаленькие денюжки!!!(я заостряю ваше внимание именно на разьеме) хотя и так антенна говешка)))

График блин у себя вывесили КСВ, но ведь в таком варианте график КСВ у каждого порта разный!!! И причем и сопротивления то же. А при таком близком расположении патче между первой и второй антенной будет полный пипец!!!

Или я не прав?

[lipton]

Lipton а это не убивство? А ведь такое прдают за совсем немаленькие денюжки!!!(я заостряю ваше внимание именно на разьеме) хотя и так антенна говошка))))

Возможно и нет... Тут немного другой случай. Тут запитка в линию, а там в патч.
Я когда в аналогичную конструкцию ставлю гнездо с большим фланцем, то корпус гнезда торчит над рефлектором (типа как на этих фото) и эта торчащая часть в совокупности с толстым пином дают нормальный КСВ. А когда ставлю гнездо с маленьким фланцем (N P-245) то там ничего не выступает, пин тоньше и приходится компенсировать лишнюю индуктивность ёмкостью (припаять лепесточек из фольги).
Тут косяк в другом - на правой фотке патчи двух антенн расположены очень близко. Сомневаюсь что вводилась какая либо корректировка...

Зато на левом фото очень хорошая развязка должна получиться между портами!

[Aleks07111971]

Возможно и нет... Тут немного другой случай. Тут запитка в линию, а там в патч.
Я когда в аналогичную конструкцию ставлю гнездо с большим фланцем, то корпус гнезда торчит над рефлектором (типа как на этих фото) и эта торчащая часть в совокупности с толстым пином дают нормальный КСВ. А когда ставлю гнездо с маленьким фланцем (N P-245) то там ничего не выступает, пин тоньше и приходится компенсировать лишнюю индуктивность ёмкостью (припаять лепесточек из фольги).
Тут косяк в другом - на правой фотке патчи двух антенн расположены очень близко. Сомневаюсь что вводилась какая либо корректировка...

Зато на левом фото очень хорошая развязка должна получиться между портами!

Пока не представляю как эти разьемы промоделить, но не брошу. (очень вариант уж технологичный)

По развязке в моделях подобных антенн меньше 30 и нет. Я так понимаю, что чем больше растояниями между фазовыми центрами антенн, тем развязка больше?

Хоть что нибудь подскажите пожалуйста.

Вы так и не сказали про разные графики КСВ портов?

[lipton]

Пока не представляю как эти разьемы промоделить, но не брошу. (очень вариант уж технологичный)

Лучше не привязываться к этим разъёмам, слишком много некачественных с большим разбросом характеристик. Старайтесь делать с маленьким фланцем (Н П-245). Они более стабильные.

Я так понимаю, что чем больше растояниями между фазовыми центрами антенн, тем развязка больше?

не совсем так... Лучшее враг хорошего! Расстояние надо подбирать по двум критериям: 1)достаточная развязка, 2)минимальный разнос.
Просто при большом разносе, могут сильно отличаться уровни сигналов в портах, что тоже не очень гуд...

Вы так и не сказали про разные графики КСВ портов?

Я что то забыл, или просто не понял вопроса???

[fug3]

Высота от патча до пефлектора = 7мм.
Измерять от поверхности рефлектора к внутренней или внешней поверхности патча?
Вариант 1 или 2?

И еще, планирую сделать стойки для крепления патча из медной трубки, нарезать резьбу и зажать болтиками. Параметры антенны от этого не пострадают? Сама антена из нержавейки.

[Krazy_killer]

если подумать то думаю было бы понятно что имеют значения расстояния между внутренними поверхностями(патч\рефлектор) именно по этому люди используя разной толщины материал не парятся про подгон зазора . почитать хотяы бегло форум то в лом .

а закуску
http://www.lan23.ru/forum/showthread...81%D1%82%D0%B8

[jomy]

Высота от патча до пефлектора = 7мм.
Измерять от поверхности рефлектора к внутренней или внешней поверхности патча?
Вариант 1 или 2? [ATTACH=CONFIG]18029[/ATTACH]

И еще, планирую сделать стойки для крепления патча из медной трубки, нарезать резьбу и зажать болтиками. Параметры антенны от этого не пострадают? Сама антена из нержавейки. [ATTACH=CONFIG]18028[/ATTACH]

Это лучшие металлические распорки... от компьютеров...

[fug3]

Это лучшие металлические распорки... от компьютеров...

их можно где то купить?

[jomy]

их можно где то купить?

Эти части находятся в старых компьютерах демонтированных...!!!

[Krazy_killer]

в любом комп магазине на сыпят килограмм за коробку соку.

но я на втулках и заклёпках собираю. это лучшее из всего что пробовал

[jomy]

Да, в сочетании с заклепками версии ...

[fug3]

Обдумываю вариант подпаять кабель к антене без разъёма, т.к. переносится она не будет. Центральная жила кабеля паяется к точке запитки в патче, а экран просто к рефлектору?

[Krazy_killer]

Обдумываю вариант подпаять кабель к антене без разъёма, т.к. переносится она не будет. Центральная жила кабеля паяется к точке запитки в патче, а экран просто к рефлектору?

тогда проще оставить пипетку 5дби эыффект тотже будет.

мосьл запитки антенны будет самое слабое звено..
когда мне такое требовалось взял за правило делать по типу F гайки. через переходную втулку. несколькими постами выше я давал ссылку на тему с фотками там четко видно и латунные втулки из колпачков от пипетки и из оцинковки гнутые. в этом случае хоть неоткалывается кабель. и держиться хорошо и гидроизолирован