Сравнение наноса м2, наноса м2 локо, нанобриджа и оффсета.

[fhntv]

Итак. Есть линк. 6.5 км. Стояли два нанобрижда м2 на 20 мгц.
Прямая видимость. По программам почти есть, реально - не понятно.
Первая зона Френеля - в притирочку. Земля не шкребет, а вот частный сектор залазит на сколько-то.
Уровень сигнала -68. Линк поднимался на 117 мбит, реально в среднем около 20 мегабит... иногда до сорока, иногда до 10. Станций много, шума много.
1. Приезжаем с утра меряем скорость. 10 мегабит, хоть торренты, хоть спидтест.нет.
2. Ставим оффсетку 90 см.
В нее ставим излучатель от нанобриджа на место штатного конветора.
Двигаем туда сюда, крутим антенну по сигналу.
Лучший результат -68. как и на штатном отражателе... Но штатный отражатель покрывает угол градусов 120 относительно излучателя, а офсет - градусов 60.
Меряем скорость Опа, 24 мегабита... потом 20... потом 15... в общем 20 в среднем.

Акт 2. Ставим локо. м2.
лучший результат -65. Скорость - 20 мбит.
Акт 3. Ставим наном м2 полноценный.
лучший результат -62. Но это на весу, нужно чуть удлинить штангу.
Скорость - та-же двадцатка...

Вообще, нанос м2 в сравнении с локо какой-то более качественный... Кажется что он даже "попой" и боком обеспечивает лучше покрытие (хотя, я думал будет спереди сильнее, сбоку меньше). Но, это субъективно.

Скорость практически не зависит от сигнала... Видимо с полезнм сигналом мы увеличиваем и шум... практически все станции "вражеские" находятся условно рядом, в пределах 5-10 градусах.

Интересно, что локо + 90 см показал почти ту-же скорость что и нанобридж с 40 см.

И че мне делать? переходить в 5 ггц... А сколько каналов в 5 ггц всего разрешенных? и какой там шаг? а то я еще дела с ним имел...

[Василий386]

5 гГц это дело. Ни в какое сравнение с 2,4. Ни помех, ни тебе мешающих станций, зона Френеля меньше в два раза, а усиление антенн намного выше !
Разрешённые каналы на 5 гГц, смотри в решениях вашего ГКРЧ, они на госсайтах должны быть выложены.

Это как сравнивать "си-би" и 144 мГц.

Если надо сделать канал с прямой видимостью, я вообще не понимаю, зачем люди используют 2,4. 2,4 можно от безысходности поставить там, где прямой видимости нет, чтоб хоть как-нибудь работало. Оно до полутора км работает с "условно прямой" видимостью.

[Novossyol]

2. Ставим оффсетку 90 см.
В нее ставим излучатель от нанобриджа на место штатного конветора.

Вот бы где поподробнее посмотреть как это выглядит конструктивно?
Мне необходимо придумать, как закрепить радиоблок от точки доступа AirGrid M2HP в фокусе оффсетки от триколор ТВ диаметром 60 см
Сам пока не могу сообразить, может кто подскажет и покажет?

[fhntv]

У меня место конвертора - круглая дырка, типа бублика. Вставил я нанобридж в этот бублик, и все...

[Novossyol]

У меня место конвертора - круглая дырка, типа бублика. Вставил я нанобридж в этот бублик, и все...

а как же фокусное расстояние? Ведь смещается же относительно точки установки облучателя конвертора, это если смотреть для эйргрид - её поворачивать задом нужно...

[Василий386]

У меня место конвертора - круглая дырка, типа бублика. Вставил я нанобридж в этот бублик, и все...

Это как ? Ручкой к тарелке или наружу, как штатный конвертер ?

[fhntv]

Это как ? Ручкой к тарелке или наружу, как штатный конвертер ?

Попой к тарелке разумеется :) в смысле разъемомом.
Как штатный будет на оборот, мне кажется фигня получится.

а как же фокусное расстояние? Ведь смещается же относительно точки установки облучателя конвертора, это если смотреть для эйргрид - её поворачивать задом нужно...

не сильно оно там и смещается. Физический фокус тарелки то остался на том-же месте... А вот где фазовый фокус у станции - хз, тут проще эксперимент поставить, чем в теорию углубляться.

У меня получился максимум сигнала где-то +5 .. 10 см от штатного места.
Таки да, попой ставить приходится... причем нанобридж сам по себе длинный и круглый. Его длинны как раз хватит для компенсации этих 5--10 см.
Но у меня тарелка и так верх клюшкой.
Так что либо варить по месту... А если варить нечем, мотать изолентой.

[Novossyol]

Но у меня тарелка и так верх клюшкой.
Так что либо варить по месту... А если варить нечем, мотать изолентой.

Кстати тоже хочу поставить вверх клюшкой... Вот только какой начальный угол наклона должен быть если сигнал приходит ориентировочно по горизонтальной прямой к оффсетке?
...Да и на трубостойку оффсетку проще закрепить (именно на конец трубостойки), так как на середине трубостойки возможно не даст угол наклона в обычном креплении клюшкой вниз...

[Василий386]

А тарелка у вас с пластиковым хомутом под конвертер ? Или с железным ?

[Novossyol]

А тарелка у вас с пластиковым хомутом под конвертер ? Или с железным ?

С железным....
Но я уже сегодня провел эксперимент с этой тарелкой. Как оказалось фокус офсета ввобще работает хуже чем с родной сеткой грида.
Попробовал рукой поискать лучшее место по сигналу. Получилось ближе к зеркалу и ближе к центру. Там сигнал лучше намного, но точно количественно не удалось выяснить насколько, примерно то же что и с родным отражателем грида, судя по показаниям светодиодных индикаторов (и там и там горят все индикаторы шкалы).
Посмотреть маскимальный уровень по шкале вебморды на компе не было возможности.
Оставил всё как есть. Думаю лучше очистить зону Френеля - толку будет больше...

[Василий386]

С железным....
Но я уже сегодня провел эксперимент с этой тарелкой. Как оказалось фокус офсета ввобще работает хуже чем с родной сеткой грида.
Попробовал рукой поискать лучшее место по сигналу. Получилось ближе к зеркалу и ближе к центру. Там сигнал лучше намного, но точно количественно не удалось выяснить насколько, примерно то же что и с родным отражателем грида, судя по показаниям светодиодных индикаторов (и там и там горят все индикаторы шкалы) ...

Мало того, что хомут искажает ДН облучателя грида невероятно, так ещё и фазы сходятся не там.
А я ведь говорил ... :)

[Novossyol]

Мало того, что хомут искажает ДН облучателя грида невероятно, так ещё и фазы сходятся не там.
А я ведь говорил ... :)

То что Вы говорили, это хорошо, но нелишне было б убедиться в этом на практике. Вообще затея пока не удалась... Если и делать на оффсетке, нужно кардинально переделывать штангу крепления самой точки, так как у точки особенность крепления ...задом к рефлектору
А есть ли смысл и каков будет выигрыш по усилению? Вопрос...
У меня прямая видимость есть, расстояние 1,5 км не более по прямой. Можно точку поднять выше и зона Френеля в радиусе 7 метров в середине дистанции очистися полностью.
Пока на сегодняшний день скорость "туда" - около 10 мбит, "оттуда" - 20 мбит.
Но "там" уровень шума колеблется до - 84 дбм, "здесь" же - 96 дБм постоянный
==========================
AP MAC: ХХ:ХХ:ХХ:ХХ:ХХ:ХХ
Signal Strength: -55 dBm
Chain 0 / Chain 1: -54 / dBm
Connections: 1 Noise Floor: -84 dBm
Transmit CCQ: 98.2 %
TX/RX Rate: 60.0 Mbps / 45.0 Mbps
AirMax: -

[fhntv]

5 гГц это дело. Ни в какое сравнение с 2,4. Ни помех, ни тебе мешающих станций, зона Френеля меньше в два раза, а усиление антенн намного выше !

Если надо сделать канал с прямой видимостью, я вообще не понимаю, зачем люди используют 2,4. 2,4 можно от безысходности поставить там, где прямой видимости нет, чтоб хоть как-нибудь работало. Оно до полутора км работает с "условно прямой" видимостью.

Пара вопросов...
Вот сейчас на 2.4 сталкиваюсь с проблемой. Точка пишет скорость 78, при начале скачивания скорость проседает до 13, и скачивание идет на 6 мб/сек.
По моим наблюдениям такое наблюдается при стрельбе изза угла. Когда прямой видимости нет, а уровень сигнала позволяет соединятся на большой скорости.

Как на 5 ггц с работой при работе по закрытой первой зоне? При частично закрытой?

Вот, например, вчера скорости небыло... толи туман, толи магнитные бури.
Линк через дорогу, 20 метров... качал 2мбита, а в вск качал 13.
Домашняя моя сеть 5-6 мегабит выдавала, при 10-15 нормае...

Насколько 5ггц чувствительны к таким приколам?

[fhntv]

Вот, два расчета.
Карта высоты очень похожа на реальную.
по 2.4 картинка очень похожа на реальную.
Насколько будет реально на 5.2?

[Василий386]

Вот, два расчета.
Карта высоты очень похожа на реальную.
по 2.4 картинка очень похожа на реальную.
Насколько будет реально на 5.2?

То, что в данном случае 5 гГц будет работать процентов на 30 лучше это факт. Я бы на данном линке применил бы двуполярное оборудование М-серии, т.к. это ещё добавит скорости, и реальных мегабит 30-40 наверняка получилось бы.

Да и вообще, во всех сложных (и не очень) случаях, я рекомендую всем применять двуполярное оборудование М-серии.