Wi-Fi для 40-50 подключений

[bugmewithsomethingelse]

Всем привет.
Необходимо выбрать вайфай железку для среднего офиса, по расстоянию по 30-35 метров в разные стороны светить вокруг себя, с гигабитными портами, ну и N протоколом.

В самом простом, бюджетном варианте рассматривались

TL-WR1043ND
или
TP-WR2543ND

Но прикинув рост офиса на будущее, можно спрогнозирость 40-50 подключений в будущем, и очень не хочется испытывать проблемы из-за количества сесий.

Махнув рукой, склоняюсь взять Циску, пока остановился на таких вариантах

Сisco AIR-LAP1262N-E-K9
или
Cisco AIR-AP1262N-E-K9

+купить пару антенн для G и N

Кстати, правильно ли я понимаю, что AP будет работать Standalone, а для LAP нужна еще какая то железка?
Вытянет ли она потом 40-50 подключений с миксованым трафиком и QoS?

Что посоветуете в такой ситуации? Очень не хочется заморачиваться с несколькими точками и репитерами, потому что кабельная структура очень скудна.

Спасибо

[Algon]

TP-Link такое количество пользователей одновременно вряд-ли потянут. Можно конечно поэкспериментировать, но такие эксперименты стоят денег.

Вы поняли правильно, Сisco AIR-LAP1262N-E-K9 это не Standalone точка, для ее работы нужен специальный контроллер, который стоит тоже весьма немало. Точки Cisco в наших краях редкость, поэтому вам вряд-ли кто-то сможет однозначно сказать, потянут или нет. Скорее всего не потянут, о причинах далее...

Я рекомендую подобрать что-то из MikroTik RouterBoard с возможностью установки нескольких радиомодулей. 40-50 одновременно подключенных клиентов на одном канале это очень много. Дело даже не в том, потянет или нет точка, 40 клиентов будут создавать сильный шумовой фон в эфире и мешать друг другу. Поэтому на один частотный канал не стоит подключать больше 20.
Дополнительное преимущество MicroTik это очень гибкие настройки сети и мониторинг.

[bugmewithsomethingelse]

TP-Link такое количество пользователей одновременно вряд-ли потянут. Можно конечно поэкспериментировать, но такие эксперименты стоят денег.

Вы поняли правильно, Сisco AIR-LAP1262N-E-K9 это не Standalone точка, для ее работы нужен специальный контроллер, который стоит тоже весьма немало. Точки Cisco в наших краях редкость, поэтому вам вряд-ли кто-то сможет однозначно сказать, потянут или нет. Скорее всего не потянут, о причинах далее...

Я рекомендую подобрать что-то из MikroTik RouterBoard с возможностью установки нескольких радиомодулей. 40-50 одновременно подключенных клиентов на одном канале это очень много. Дело даже не в том, потянет или нет точка, 40 клиентов будут создавать сильный шумовой фон в эфире и мешать друг другу. Поэтому на один частотный канал не стоит подключать больше 20.
Дополнительное преимущество MicroTik это очень гибкие настройки сети и мониторинг.

А что посоветуете из микротиков в данной ситуации, а то я с ними никогда как то и не сталкивался?
Если есть варианты с антенами, то вообще хорошо.


Это в одну коробку несколько радиомодулей вставляется? Это имеет в итоге один SSID или несколько? Может у микротиков какие то "хитрые" решения.

[Algon]

Например вот такой вариант:
MikroTik RouterBoard RB433GL + 2 или 3 модуля R52Hn. Совет по антеннам дать сложно, не зная вашей планировки и где можно разместить оборудование.
SSID один или несколько, но обязательно два или три непересекающихся частотных канала (по количеству модулей), чтобы разграничить нагрузку и добиться максимальной производительности.

Как альтернативу можно рассматривать, например, две или три точки Ubiquiti UniFi. Их не обязательно располагать очень далеко друг от друга, основная цель - развести группы пользователей по различным полосам частот.

[Atman]

Если по сетке будет бегать 1с, то оставте вашу затею, токо кабель

[bugmewithsomethingelse]

Если по сетке будет бегать 1с, то оставте вашу затею, токо кабель

Спасибо, буду знать. Слава богу 1с нет и не придвидится.

Например вот такой вариант:
MikroTik RouterBoard RB433GL + 2 или 3 модуля R52Hn. Совет по антеннам дать сложно, не зная вашей планировки и где можно разместить оборудование.
SSID один или несколько, но обязательно два или три непересекающихся частотных канала (по количеству модулей), чтобы разграничить нагрузку и добиться максимальной производительности.

Как альтернативу можно рассматривать, например, две или три точки Ubiquiti UniFi. Их не обязательно располагать очень далеко друг от друга, основная цель - развести группы пользователей по различным полосам частот.

Много думал и решил, что склоняюсь взять то, что вы советуете RB433GL+R52Hn, либо

RB435G(подкупает 256RAM)+R52Hn. Только по одному R52Hn в каждую.

Всего нужно будет покрыть 270м^2, думаю с помощью 3 таких железок настроенных в Mesh сеть и решить эту задачу. Что скажете?

[Algon]

Много думал и решил, что склоняюсь взять то, что вы советуете RB433GL+R52Hn, либо

RB435G(подкупает 256RAM)+R52Hn. Только по одному R52Hn в каждую.

RB435G посерьезнее, но и подороже. Если цена вас устраивает, то почему нет?

Всего нужно будет покрыть 270м^2, думаю с помощью 3 таких железок настроенных в Mesh сеть и решить эту задачу. Что скажете?

Кроме площади еще имеет значение планировка, материал стен и т.п. Не зная этого, предсказать работу беспроводной сети в здании нельзя. Естественно, еще зависит от того, какие устройства будут использоваться в качестве клиентских.
И зачем вам MESH? Он дает заметные преимущества только если сеть довольно большая, для 40-50 компьютеров и 3 точек MESH-сеть не имеет особого смысла. Если нужна стабильная работа с хорошей скоростью, то точки нужно соединять кабелем. И кабелем подключать к локальным серверам и интернет.
Если кабелем сделать невозможно... то опять-же, не зная планировки помещения что-то конкретное советовать нельзя. Но если вы планируете использовать один и тот-же радиомодуль и для работы с клиентами, и для связи между точками, то это не очень хорошая идея.

[bugmewithsomethingelse]

RB435G посерьезнее, но и подороже. Если цена вас устраивает, то почему нет?


Кроме площади еще имеет значение планировка, материал стен и т.п. Не зная этого, предсказать работу беспроводной сети в здании нельзя. Естественно, еще зависит от того, какие устройства будут использоваться в качестве клиентских.
И зачем вам MESH? Он дает заметные преимущества только если сеть довольно большая, для 40-50 компьютеров и 3 точек MESH-сеть не имеет особого смысла. Если нужна стабильная работа с хорошей скоростью, то точки нужно соединять кабелем. И кабелем подключать к локальным серверам и интернет.
Если кабелем сделать невозможно... то опять-же, не зная планировки помещения что-то конкретное советовать нельзя. Но если вы планируете использовать один и тот-же радиомодуль и для работы с клиентами, и для связи между точками, то это не очень хорошая идея.

Цена, в общем то не играет не самую большую роль, RB435G+R52Hn в принципе вписывается в разумные пределы, если в этом будет смысмл для производительности.

Сам еще детально не в курсе планировки, но между точками в основном 1-2 гипсокартонной стены, иногда есть небольшие, вертикальные, рельсовые балки, но с ними буду смотреть уже на месте, если что пробовать переносить крайние точки, что бы добивало вокруг них. В целом я надеюсь, что планировка не будет сильной помехой.

Mesh думал для того, что бы клиенты не ощущали перехода меду точками. Если можно как то по другому кроме mesh, подскажите, ибо тут мои знания "плавают".

В принципе от каждой точки будет кабель к свичу, прямых между точками к сожалению нет. Как лучше в таком случае?

И на счет одного и того же радиомодуля. Я подумывал о такой возможности, что клиентов пускать по 2,4 а точки между собой по 5. Или я ошибаюсь?

[Algon]

Гипсокартон это не очень хорошо, поскольку обычно монтируется на металлическом профиле. Хотя 1-2 стены WiFi должен пробивать.

Радиомодуль не может работать на 2,4 и 5 ГГц одновременно. Либо 2.4, либо 5ГГц. Если все точки у вас будут подключены к кабельной сети через свич, то другие соединения между ними не нужны. Только свич желательно гигабитный.

Для того, чтобы клиенты не замечали перехода между точками, достаточно выставить на всех точках одинаковые настройки SSID, авторизации и шифрования. Тогда клиент будет автоматически подключаться к точке, сигнал от которой в данный момент лучше.

[bugmewithsomethingelse]

Да, о металических профилях, я как то не подумал..

Т.е. просто как AP настравивать? Мне казалось, что в таком варианте 2-3 секунды на переключение между точками будет все равно?

Все гигабитное будет, роутер, свич и микротики. Тут вроде все ок.

[Algon]

Т.е. просто как AP настравивать? Мне казалось, что в таком варианте 2-3 секунды на переключение между точками будет все равно?

Как AP это самый простой вариант. 2-3 секунды в любом случае будут, поскольку отключение от одной точки и подключение к другой - процедура не мгновенная. А использование IEEE 802.11r в сети такого масштаба вряд-ли оправдано. Хотя это решать конечно вам.

[bugmewithsomethingelse]

Кроме как AP, как их еще настраивать с кабелями?
И при Mesh они тоже будут эти 2-3 секунды?

Основная проблема будет даже не в переключении, а втом, что будет ровно столько SSID, сколько будет точек, правильно я понимаю? Что вообще не айс.

З.ы. почитал, что винда видит один SSID, но у меня большинство будет линуксов и макосей...

Так же читаю сейчас про Uni-Fi, не уверен в их производительности, да и наличие контроллера...я не понял на счет него пока.

[Algon]

И при Mesh они тоже будут эти 2-3 секунды?

MESH вообще предназначен для других целей. Если у вас большая сеть и несколько альтернативных маршрутов, то можно подумать о его использовании. А если маршрут один, то зачем может быть нужен MESH? И на скорость подключения к точкам или переключения между точками MESH никак не влияет.

Основная проблема будет даже не в переключении, а втом, что будет ровно столько SSID, сколько будет точек, правильно я понимаю? Что вообще не айс.

Нет. Можете поставить несколько SSID и каждому клиенту задать порядок предпочтения, типа "В первую очередь пытаться подключиться к AP-1, если не получается, то к AP-2" и так далее. А можете все точки поставить с одинаковым SSID, но на разных каналах.

З.ы. почитал, что винда видит один SSID, но у меня большинство будет линуксов и макосей...

Что значит "видит один SSID"? При сканировании винда видит столько, сколько находит wifi-устройство компа в эфире. Кроме скрытых сетей и сетей, работающих на нестандартных частотах (и их тоже при определенных условиях видно).

Так же читаю сейчас про Uni-Fi, не уверен в их производительности, да и наличие контроллера...я не понял на счет него пока.

Если точки будут работать именно как точки, без дополнительных нагрузок в виде шейперов, маршрутизации и т.п., то одна UniFi c 20 клиентами должна справляться. Контроллер для UniFi это не отдельная железка, а специальный софт. Почитайте например здесь: http://unifi.ru/

[bugmewithsomethingelse]

MESH вообще предназначен для других целей. Если у вас большая сеть и несколько альтернативных маршрутов, то можно подумать о его использовании. А если маршрут один, то зачем может быть нужен MESH? И на скорость подключения к точкам или переключения между точками MESH никак не влияет.

Понял. Mesh отпадает пока точно.

Нет. Можете поставить несколько SSID и каждому клиенту задать порядок предпочтения, типа "В первую очередь пытаться подключиться к AP-1, если не получается, то к AP-2" и так далее. А можете все точки поставить с одинаковым SSID, но на разных каналах.

Что значит "видит один SSID"? При сканировании винда видит столько, сколько находит wifi-устройство компа в эфире. Кроме скрытых сетей и сетей, работающих на нестандартных частотах (и их тоже при определенных условиях видно).

Вот как раз варианта с ap-1 ap-2 ap-3 не нужно. На счет "видит", я имел ввиду количество отображаемых SSID при сканировании Wi-Fi сетей. Если выставить везде один SSID, авторизацию и шифрование, то клиенты будут видеть один SSID, но будут переподключаться в зависимости от сигнала. И подключившись к одной с этим SSID, клиент будет без проблем подключаться к остальным самостоятельно, без усилий со стороны пользователя. Правильно я понимаю?

И так же возник вопрос на счет DHCP. Если делегировать эту роль с точек проводному роутеру, то задержки на переподключение будут меньше? Или все таки новая точка отправит тебя получить новый IP?

Если точки будут работать именно как точки, без дополнительных нагрузок в виде шейперов, маршрутизации и т.п., то одна UniFi c 20 клиентами должна справляться. Контроллер для UniFi это не отдельная железка, а специальный софт. Почитайте например здесь: http://unifi.ru/

Почитал уже, спасибо. Как раз вариант с сфотом на отдельной машине мне не подходит совсем, хоть и заманчивое у них решение.

[Algon]

Вот как раз варианта с ap-1 ap-2 ap-3 не нужно. На счет "видит", я имел ввиду количество отображаемых SSID при сканировании Wi-Fi сетей. Если выставить везде один SSID, авторизацию и шифрование, то клиенты будут видеть один SSID, но будут переподключаться в зависимости от сигнала. И подключившись к одной с этим SSID, клиент будет без проблем подключаться к остальным самостоятельно, без усилий со стороны пользователя. Правильно я понимаю?

При сканировании клиенты будут видеть несколько SSID, но одинаковых. А подключение будет происходить к той точке, сигнал которой в настоящий момент лучше. И переподключение к другой будет происходить, если сигнал от первой существенно упал. Для клиентов такое переподключение совершенно прозрачно, поскольку SSID (это идентификатор сети, а не точки) не меняется.

И так же возник вопрос на счет DHCP. Если делегировать эту роль с точек проводному роутеру, то задержки на переподключение будут меньше? Или все таки новая точка отправит тебя получить новый IP?

DHCP лучше сделать централизованный, в этом случае при переподключении обмен с DHCP-сервером проходить будет (без него никак), но клиент получит тот-же самый IP.