MIMO излучатель на 2,4 с круговой поляризацией...

[lipton]

Вот к выше сказанному.


Второй день вчитываюсь, в "долгий затяг курю" и думаю, у кого "сандали не скользят"?

Что означает (в авторском понимании) термин "Dual Linearly Polarized"? Получаем обычную вертикальную поляризацию. И никакого выигрыша. О чём они? Может, я чего не понимаю?

Думаю, здесь имеет место быть Х поляризация, не мимо, просто одновременно излучение в двухпол. Усиление примерно на 3дБ меньше обычных антенн. Лично я не вижу целесообразности в применении такой антенны.

Я вот что думаю. Говнопиарщики засрали всем нам мозг о чудо МИМО антеннах, с невероятной развязкой между портами.
Вопрос всем! Какая здесь развязка между портами? И всё работает как положено!



Мож они объяснят как это работает? Послушаем сказку часть-2.

Развязка между этими антеннами не менее 15дБ, а то и больше.
Воще, думаю, развязка между портами нужна такая, как в хорошем сплитере. Ну типа, чтоб сигнал с одного порта не шёл в другой. Иначе падает усиление, растёт влияние второго порта на КСВ по первому и т.д.
Из личного опыта, перебрал тыщу вариантов патчей с круговым вектором в попытке сделать мимо. Пока не подключаешь второй порт, всё хорошо, как подключаешь второй всё ломается... КСВ при этом приемлемое, но развязка получается около 6дБ, это очень мало и ничего хорошего не получается.

[Панченко Игорь]

Развязка между этими антеннами не менее 15дБ, а то и больше. ???!!!
------------------

Олег, да хватит. Аж хочется подпаяться на модеме и померить. Так и до нано трубок дойдём.

Здесь вот, может немного лучше развязка? http://yarix.su/blog/18.html

[lipton]

Развязка между этими антеннами не менее 15дБ, а то и больше. ???!!!
------------------

Олег, да хватит. Аж хочется подпаяться на модеме и померить.

Ну дык померий! Ротхаммель второй том стр. 405
По графику с параллельными вибраторами можно определить развязку не менее 20дБ. А если учитывать наличие земляного полигона между излучателями, то и того больше. Потому я смело и заявил, что не менее 15дБ

[Панченко Игорь]

Олег, наверное ты прав.
Я, что то на циферках заострился, хотя хотел акцентировать внимание на другом.


Здесь хватает развязки для работы системы?
Вопрос, а нужна ли она вообще то? Почему акцентировали внимание на параметре развязки между портами в 2 поляризационных антеннах?
Обывателю вжёвывают, мимо 2х2 увеличение скорости в 2 раза, 3х3 увеличение скорости в 3 раза. Обыватель мимо систему представляет как 2 или более параллельно работающих устройства. Он проводит аналогию, что когда 2 или более человека говорят, сложновато понять одновременно всех. И тут ему подсовывают физический факт, что сдвинутые на 90 градусов антенны хорошо разделяют сигналы. Вот только от величины этого разделения в антеннах и будет зависеть скорость устройства. (Рекламная фишка.)
А так ли это?

Задача ставилась "разработка сдвоенного (левая и правая круговая) облучателя для офсетки на 2,4 ггц ? "
Я думаю, что надо брать этот вариант и реально попробовать с Наносом М2.


Желающим активным участникам форума, готов бесплатно предоставить 4 облучателя для сравнения результатов. 2 облучателя МИМО 2Х2 с линейной поляризацией (контроль) + 2 облучателя МИМО левая и правая круговая. Конечно с подробным отчётом о результатах на этом форуме.

[fhntv]

Я желающий.
Обязуюсь провести набор тестов.
С зеркалом не получится, а вот просто с прямой видимостью, с закрытой видимостью, без видимости сделать могу.

[uraso]

Могу провести тест и с зеркалом .... С офсетом .... Как раз сейчас стоят два офсета 95см, 8км, тестирую SXT 5ггц. А для тестов на 2.4ггц есть 2 шт NS_M2 . И 2 микротика 411AR + карты TL-WN861N .

[Василий386]

С деревьями ещё надо попробовать, через лес на разное расстояние.

[lipton]

Игорь, я проверял твой облуч в варианте МИМО (именно так как нарисовано) Могу даже фотку облуча с двумя гнёздами показать. Но проверял не на линке, а на стенде (два штатива, приёмная антенна с детектором и твой облучь на передатчике) расстояние около 8-9 метров.
Так вот, в варианте с одной запиткой уровень сигнала заметно выше, чем с двумя. Единственный вариант когда уровень на приёмной стороне падал меньше всего, это когда второе гнездо было закрыто сразу затычкой (нагрузка 50 ом). Если нагрузка цеплялась с кабелем более 30 см, то уровень на приёме падал сильнее. Точно не помню, но углы диаграммы оставались, по моему без изменений.
Я это падение уровня объясняю именно слабой развязкой между портами! Потому что часть энергии уходит с одного порта в другой, а часть излучается. Чем хуже развязка, тем меньше излучается (до половины мощности). В твоём облуче развязка получилась около 6 дБ, а максимум, что я добивался с различными "круговыми" патчами - 8-10 дБ. Пока все эти опыты отложил до появления "умных" мыслей...
Единственный вариант, когда круговая заработает в МИМО нормально, это только отдельные излучатели. (исходя из опытов на сегодня).
Возможно, в комплексе с параболой этого падения будет не заметно (если не исказится диаграмма облуча), особенно если линк с запасом по энергетике, то потери сигнала на 3дБ никто и не заметит!

Олег, наверное ты прав.
Я, что то на циферках заострился, хотя хотел акцентировать внимание на другом.


Здесь хватает развязки для работы системы?
Вопрос, а нужна ли она вообще то? Почему акцентировали внимание на параметре развязки между портами в 2 поляризационных антеннах?
.

Да здесь вообще пофигу развязка, здесь разные излучатели, практически не связанные между собой.
Развязка нужна для предотвращения перетекания энергии с одного порта в другой. Это особенно актуально, когда на два порта только один излучатель. Только с хорошей развязкой можно гарантировать такуюже работу двухпортовой, как и однопортовой.