Wi-Fi (V)SWR Meter. КСВ-метр для 2,4 ГГц.

[dranduletov]

Сработать то они сработают, но... У них большая емкость перехода, получится , что вы зашунтируете измерительный диод. По мойму так) Кстати, тоже ищу быстрые диоды. Дохлой спутниковой башки нет. Есть куча материнских плат и мобилка старая. Нашел диодную сборку на материнке. Написано L43. Не оно? Не оно. BAT54C импульсные диоды емкость перехода 10 пф. Платы в мусор. Смотрим дальше телефон....

Емкость этих p-i-n диодов очень мала. 0.12 pf.
И они в таком включении (без внешнего источника постоянного прямого смещения) не сработают. Очень велика инертность. Время жизни зарядов в I слое - сотни и даже тысячи наносек. На таких частотах этот объемный заряд даже не колыхнется. Есть ограничители на p-i-n диодах. Там используется отдельный, специальный вспомогательный детектор, управляющий прямым током через переход p-i-n и меняющий этот самый заряд и соответственно сопротивление диода на ВЧ.
Из практического интереса я попробывал и воткнул параллельно нагрузке 50 Ом в измерителе мощьности. На мощности 500 mw диоды никак себя не выдали. Как будто их и нет.

[dranduletov]

Serglev, можно попробывать по марке телефона найти его схему. Потом по схеме и плате сличить позицию диодика (или другого компонента) и узнать его фамилию. У меня так иногда прокатывало.
На всякий случай скажи, какой корпус диода? ААG хорошо, но для поиска желательно корпус еще.

[Serglev]

Корпус SOT23. Вот все, что мне удалось нарыть в инете....

[dranduletov]

Скорей всего это p-i-n диоды.
AAG BAS21-V-G SOT-23 Small Signal Switching Diode, High Voltage
Детектировать они ничего не будут.
Найди Service Manual на телефон. Там узнаешь точно.
Да и вообще полезно знать, какая вкуснятина на платке убитого телефона.

[dranduletov]

Корпус SOT23. Вот все, что мне удалось нарыть в инете....

Вот тут неплохая база SMD кодировок.
http://chip.tomsk.ru/chip/chipdoc.ns...3001&count=500

[dranduletov]

А еще лучше всяких диодов в диагональ моста воткнуть ADL5513
Дифференциальный, симметричный вход, диапазон 80db.
Но это уже прибор. Красота схемы от ее первоначальной простоты будет утрачена.

[dranduletov]

В строго смысле слова "ИЗМЕРИТЕЛЕМ" КСВ этот прибор не является. Вот почему.
Один и тот же расчетный КСВ, например равный 4, достигается при разных сопротивлениях исследуемой нагрузки 12.5 и 200 Ом.
А показания этого прибора получаются разные.
Градуируя прибор с нагрузкой 12.5 Ом, отмечаю риску для КСВ=4. Подключаю нагрузку 200 Ом. Расчетный КСВ тот же, но стрелка останавливается на ранее сделанной отметке 2,5.
Так какой КСВ 4 или 2,5? Разница заметна.
Дело тут не в качестве изготовления эквивалентов. Как бы тщательно их не делать, и не балансировать мост, эта разница всегда будет. Будет просто концептуально.
Показания были бы одинаковы, если мерять чистую ЭДС рассогласования, не создавая ток в диагонали моста. Но любой детектор, включенный в измерительную диагональ моста обладает входным сопротивлением порядка десятков - сотни Ом.
На картинке иллюстрация этого явления.
Верхняя схема с идеальным индикатором расбаланса. В обоих случаях КСВ=4, достигнутый разными сопротивлениями 12.5 и 200 Ом. Показания одинаковы.
Нижняя схема с реальным индикатором разбаланса, входное сопротивление 50 Ом. Фактический КСВ один и тот же. Показания разные.
(Схема на постоянке, никаких волн и КСВ тут и в помине нет, но условия баланса моста те же самые и суть отражают)

Ценность прибора от этого страдает, но незначительно. При хорошей балансировке он всё равно неплохой "нуль - индикатор" и позволяет оценить качество согласования. А вот утверждать, что КСВ антенны 2,5 на основании показаний этого "измерителя" нельзя. На деле КСВ этой антенны может быть гораздо хуже - 4.

[lipton]

Градуируя прибор с нагрузкой 12.5 Ом, отмечаю риску для КСВ=4. Подключаю нагрузку 200 Ом. Расчетный КСВ тот же, но стрелка останавливается на ранее сделанной отметке 2,5.
Так какой КСВ 4 или 2,5? Разница заметна.
Дело тут не в качестве изготовления эквивалентов. Как бы тщательно их не делать, и не балансировать мост, эта разница всегда будет. Будет просто концептуально.

Вы знаете, от качества этих эквивалентов, зависит всё!!! По всей видимости, вы просто неправильно изготовили эти нагрузки...
Большинство "заводских" нагрузок с КСВ более 1, имеют сопротивление меньше 50-ти ом, но попадаются и больше 50 ом.
У меня есть нагрузки КСВ-2 с низким и с высоким сопротивлением (колиброваны и поверены до 18 ГГц), так на приборе показывают одинаковый КСВ...

[dranduletov]

от качества этих эквивалентов, зависит всё!!!

Многое, но не всё.
Концептуально не то, что эквиваленты могут быть халтурой.
Имелось в виду, что ДАЖЕ при идеальных эквивалентах,
с чисто активным сопротивлением по 12.5 Ом и 200 Ом,
обеспечивающих один и тот же КСВ=4, этот прибор ПРИНЦИПИАЛЬНО, ЗАВЕДОМО даст разные показания.
На приведенных схемах нет халтуры. Там вообще нет эквивалентов. Нет реактивностей. Нет даже переменки.
Только ИДЕАЛЬНЫЕ сопротивления с ИДЕАЛЬНО точным отношение референсного и измеряемого сопротивления, равного 4.
200/50=4 и 50/12.5=4.
А показания разные.
Не поленитесь и посмотрите картинку.
Казалось бы, разница невелика - 130 mv и 176 mv. Подумаешь, КСВ 2,5 или 4? Не 1.000001, видно же!
Теперь пора вспомнить,что реале в диагонали стоит диод, на котором падает допустим 100 mv. В итоге 30 mv и 76 mv при одном и том же КСВ. А если падает 0.25?

lipton, ну что сказать про ваши эквиваленты? Только одно - зависть присутствует. Разумеется белая.
У меня пока самопалы. SMD резистор, внутри разъема SMA, распаян коаксиально, между центральным контактом и медной крышкой снаружи. Вариант с радиальным расположением - хуже.

[dranduletov]

Есть лечение болезни:
В измерительное и референсное плечи добавить одинаковые сопротивления R4 и R5 порядка 5-15 Ом. Подбором добится равенства показаний прибора при короткозамкнутом и открытом выходе. (КСВ в обоих случаях бесконечность).
Равенство добавочных резисторов при подборе надо сохранять.
Замыкание центрального контакта на корпус отверткой не обеспечивает полного отражения. Поэтому желательно изготовить замыкатель из разъема SMA. Максимально укоротить торец со стороны кабельного ввода, а центральный контакт соединить с корпусом по всему периметру круглой заглушкой из меди с отверстием в центре. Всё пропаять. Потом этот замыкатель не нужен, его можно переделать в один из эквивалентов нагрузки.
Эта доработка несколько нарушает КСВ прибора со стороны входа. С указанными значениями добавочных резисторов незначительно. Устранять это нарушение, с учетом того, что КСВ прибора при разных испытательных нагрузках всё равно от 1 до 2 - бессмысленно.
Если КСВ прибора по входу критичен, то можно пропорционально уменьшить значения R1 и R2 так, чтобы приведенное ко входу сопротивление было 50 Ом.

[dranduletov]

Еще одна примочка для КСВ-метра. Пока как идея. Критика приветствуется.
Нужна для настройки КСВ=бесконечность и для изготовления более точных эквивалентов.
Наверное и так всё ясно. Настраиваемая полуволновая короткозамкнутая линия.
Двигаем поршень, получаем точку с пиком показаний. Это будет точно пол волны.
В этой точке максимально достижимый КСВ.
Запоминаем (отмечаем, замеряем) положение поршня. Срезаем по этой отметке излишки трубки. Пруток надо как то укоротить сильнее.
К торцу прутка (как то умудряемся) припаеваем SMD резистор и потом заглушаем торец трубки заглушкой с пропайкой резистора.
Вопрос - нужно ли соблюдать волновое сопротивление линии 50 ом? Ведь тут пол волны и края просто повторяются.

[Serglev]

выложи картинку в JPG а то не видно нифига....

[uve]

Я в своём самодельном приборе использую коаксиальный направленный ответвитель. Как он "видит" Ксв при импедансах больше и меньше 50 Ом можно посмотреть на моей модели такого ответвителя, см. скрин. Правда это расчёт не для 2.4 ГГц, но принципиальной разницы нет.
По шкале импедансов значение нужно делить пополам, т.е. 100 Ом = 50 Ом ( расчёт с использованием плоскости симметрии Perf H ).

[dranduletov]

uve, НО - элегантно. Разбалансов тут нет. НО покажет величину отраженной волны одинаково от открытого и замкнутого конца линии. С нагрузками 12.5 и 200 ом. 10 и 250 попарно показания будут одинаковы.
Несомненные достоинства НО - мизерное затухание в фидере, бОльшая передаваемая мощность.
Хочу соорудить рефлектометр на НО. Технологически это непросто.
1) Как обеспечить сопротивление первичной линии 50 ом и её однородность при введении в нее "нарушителя" в виде отрезка вторичной линии?
2) Каково получится сопротивление вторичной линии? Каким сопротивлением её нагружать?
3) Как обеспечить приемлемый коэф-т ответвления, достаточный для линейного детектирования малых мощностей?
Уже ясно, что суррогаты, вроде проводочка под оплеткой - фигня более, чем полная.
Изготовить полосковый НО еще сложней. Микронные требования к ширине полосков и зазорам при ХЗ какой проницаемости FR-4 делают эту задачу оч. сложной.

Мост сделать проще. Теоретически он точнее и чувствительней. Проблема разницы показаний при разомкнутом и замкнутом выходе решена добавлением резисторов.
Почти так же её решили тут:
http://www.asobol.ru/moi-konstrukcii...usie-rezultaty
(Дла наглядности симметрирующий транс можно выкинуть)

По поводу настраиваемой коаксиальной линии.
Балансируя мост на КСВ=1 заметил, что показания заметно меняются в зависимости от удаления нагрузки от моста. Даже в диапазоне пары витков резьбы разъема, когда есть электрический контакт.
То же самое при закорачивании выхода. Показания ОЧЕНЬ сильно меняются от места замыкания.
Причина - цепь, от детекора до нагрузки имеет реактивность вызванную кучей неоднородностей (полоскИ, разъем, пайки, дух усопшего Максвелла).
Выход - отнести нагрузку от детектора ровно на пол волны. На краях полуволновой линии импедансы точно повторяются.
Как это сделать? Как найти, где, с учетом всех неоднородностей, разных диэлектриков и фазовых скоростей будет ровно пол волны? С помошью описанной примочки.

Поправка к посту #251:
Максимумы показаний должны повторяться через четверть волны. Через четверть волны - резонанс напряжений и КСВ=бесконечность. Через вторую четверть (в итоге пол волны) резонанс тока, КСВ тоже = бесконечность.
На этих участках можно выравнить показания для КСВ=бесконечность. Для изготовления эквивалента использовать полуволновую линию. Тогда можно утверждать, что резистор 50 ом точно перенесен линией и подставлен в плечо моста.

При условии равенства волнового сопротивления линии 50 ом и её постоянства (однородности) от детектора до сосредоточенного сопротивления длина линии не имеет значения. Но на практике обеспечить это не получилось.
Поэтому и была придумана эта примочка. Повторюсь - пока не ипытывалась.

Тема мало освещенная. Посему огромная признательность её открывателю и всем учасникам.
lipton, варианты и способы изготовления достойных нагрузок - архи важны.

[uve]

Не всё так страшно с НО.
1 Длина неоднородности( зонда) менее 0.1 лямбда, отбор мощности - тысячная доля от проходящей. Поэтому с ней как раз проблем нет. Гораздо больше мне пришлось повозиться с местами сочленения толстого центрального проводника с тонкими выводами коаксиальных разъёмов. Пришлось установить конструктивные корректирующие ёмкости( на фото это прямоугольники из медной фольги).
2 Петля связи для обратной волны нагружена на детектор, с другой стороны стоит резистор уравнивающий ёмкостной ток и ток за счёт магнитной связи петли с полем коаксиальной линии. Его величиной и калибруется НО ( 50 -110 Ом)
3 Если мощности ответвления не хватает для детектирования, нужно до детектора установить СВЧ усилитель на 10/30 дБ. Либо пользоваться СВЧ милливольтметром, например В3-36. Он нормируется до 1000 МГц, но на 2.4 ГГц вполне может использоваться, как индикаторный.