Облучатель для OFFSET ки 2,4ГГц

[silics]

А возможно ли сделать облучатель OFFSET ки 2,4ГГц с круговой поляризацией на 14-16 dbi ? Какие размеры выреза и точки запитки будут?

[lipton]

Есть ли схема с одним разъемом.Если есть ,то ссыль пожалуйста.

Так он же с круговой поляризацией! Делается только с одним разъёмом под нужный вектор вращения.

[Aleks07111971]

Всем привет.Прошерстил всю тему: Облучатель для OFFSET ки 2,4ГГц.Нашел для оффсета это:[ATTACH=CONFIG]17896[/ATTACH].Есть ли схема с одним разъемом.Если есть ,то ссыль пожалуйста.

Ноу проблем, просто уберите один разьем, и мсе будет хорошо http://www.lan23.ru/forum/showthread.php?t=11410

[u4enik]

Всем привет.Прошерстил всю тему: Облучатель для OFFSET ки 2,4ГГц.Нашел для оффсета это:.Есть ли схема с одним разъемом.Если есть ,то ссыль пожалуйста.

[lipton]

Размер ячейки должен быть не более 1/10 от волны. То есть не более 12 мм. Вот и долбите дырдочки 12 мм.
Но я бы такого никогда не делал! Зимой эти дырочки ещё круче будут собирать лёд. Да и народ говорит, что дырявые теряют в усилении...
Сетчатые параболы делают для уменьшения веса, а не парусности, при очень больших размерах параболы (более 1,5 метров).

[neonissimo]

Я хотел узнать какова возможная ширина отверстия, которое можно делать в зеркале дабы снизить парусность.
115 мм. или 0.115 метра, это длина волны правильно?
Вот тут: http://delpha-antennas.ru/parabolich...ny_dlya_diapaz пишут, что на глазок дырявить параболу нехорошо и вандализм. Мало ли у кого какие пристрастия к дыркам. Надо придерживаться формулы L/10, где L-длина волны (115 мм. или 0.115 метра) вот и всё уже не так плохо, в плане радионепрозрачности. Лучше чем с ммдс решетками во всяком случае.
Т.е. делим длину волны она же 115 мм. она же 0.115 метра она же фиг с ним дециметр, делим значит, её болезную по формуле (L/10, где L-длина волны) делим на десять. Стопятнадцать мм разделить на десять, равно 11,5 мм. Или фиг с ним дециметр делим на 10 равно, фиг с ним сантиметр.
И почему всё-таки, вы говорите что отверстия на зеркале лучше не делать?

[Aleks07111971]

Равно 115 мм., фиг с ним дециметр!!!)))

[neonissimo]

Вот вроде и делов-то, но совсем другое дело.
Только по поводу ширины отверстия я выходит прав 0.115 метра/10=сантиметр, а почему вы советуете их не делать? Мне её на мачту скорее всего закинуть придётся, ветровая нагрузка беспокоит, а правильные отверстия это не только дизайн, но и рёбра жёсткости.
jomy мне проще будет всё же из стеклопластика, я с ним много работал. А какая у параболического диска для WiFi\4g специфика?

[jomy]

,,, только он, должен показать параболический диск для WiFi...

[Aleks07111971]

300/2600 равно 0.115 метра.
4. По теории отраженный свет на тарелке должен сходиться в одну точку, на практике около пяти сантисетров а то и больше до 15,

[neonissimo]

Спасибо.
Я конечно понимал что всё всех ответов на тарелочке (про тарелочку?) не будет. Но это ж вообще 0
"4. Ну и почитали бы
5. Ну и посмотрите"
Я понял что отражающий слой может быть очень тонким, но вопрос больше про качество - у меня будет толще краски или цинка, но менее цельным и ровным.
Ширина дырок неправильно посчитана?

[Aleks07111971]

3, Слой металлического покрытия на тарелке может быть тонким, согласно гостам слой цынка на железе( на оцинковке) достаточен для радиоволн.
отверствия на зеркале лучше всеже не делать.
4. Ну и почитали бы за одно на сколько идет усадка при штамповке металлической тарелки, то же думаю не меньше.
5. Ну и посмотрите в сппаврчниках как длина волны считается.
6. Прямофокус победил оффсет потому, что облучатель туды еще правильно надо вставить и правильно отюстировать.
7. Парабола считается по формуле из курса школьной геометрии.

[Aleks07111971]

1. Разницы нет, но облучатель для прямофокуса всеже должен как можно меньше затенять зеркало, этим и хорош офсет, облучатель не затеняет зеркало.
2. Недооблучает, переоблучает, антенны всегда компромисс.

[neonissimo]

За ссылки я по-прежнему благодарен, но читать всё это умучился + появились новые вопросы по облучателю. Насколько я понял f/d у него 0.5-0.6 и по-большому счёту разницы особой между тем на офсет его ставить или на прямофокус нет?
Здесь: http://www.forum.alyno.ru/phpBB2/vie...1749&start=125 натолкнулся на такое мнение: "ИМХО бестеровский облучатель тоже "слишком хороший" и недооблучает тарелку, четыре директора - это уже довольно узкая ДН. Хотя тут спорить можно только сравнивая вживую..."
Насчёт зеркала - спутниковые самопалы покрывают фольгой обычно, будет ли более-менее полноценной заменой алюминиевая пудра добавленная в верхний слой смолы? "Дырки" в зеркале должны быть шириной не больше длинна волны/10 т.е для 4ж это сантиметр?
До того как углубился слегка в тему изготовления тарелок думал что главная прелесть офсетности в том что срез тарелки остаётся почти перпендикулярным земле при настройке на спутник, теперь я знаю что смысл в том чтобы сделать так чтобы облучатель не затенял зону отражения. Но здесь http://belogorsk.moy.su/forum/36-223-1 в результате эксперимента на самоделках 85см прямофокус победил 90см офсет. То есть при диаметрах в районе метра затенение облучателем уже не так заметно?
Вообще материала более чем достаточно (много более чем, для одной жизни) но всё это про спутниковые тарелки и я был бы очень благодарен за любую информацию которая мне поможет в том чтобы специализировать блюдечко именно для 3\4ж. Откровенно говоря я сейчас уже запутался и не совсем понимаю по какой формуле считать параболу? Например тут: http://perkis.narod.ru/Tv_technolog/...ant/an-stv.htm. Есть конечно и калькуляторы, кто-нибудь знает такой, чтобы под наши цели подходил?
И напоследок - стеклопластик на основе полиэфирной смолы, во время постотверждения даёт усадку на 7% нелинейно, 2% тут 1.5% туда, Основные деформации придутся на диаметр, насколько это будет критично при диаметре метр-полтора?

[neonissimo]

Спасибо