Анализ антенны Bester Sector 2400-16-65V

[lipton]

1) шину лучше 1,6 мм (2,5 квадрата от обычной проводки)
2) такое гнездо много чем плохое... (для этих частот) смотри на такие. Когда они будут в руках, остальные вопросы сами отпадут! Просто сам поймёшь всё...

[Krazy_killer]

на всех фотка все с лица да с лица, вот бы с кормы глянуть.
написано с удлинненым диэлектриком, у меня тоже с удлинненым , тока это скорее гемор. ну ладно . задачу понял, седня значит один донор минуснется разьема . думаю что импортные девайсы для ррс времен прошллого десятелетия не должны быть плохи.

о результатах напишу

[lipton]

Да погугли его... Там же на радиолабе были типа даташита на разъёмы...
Там на центральной жиле гнезда стоит фторопластовый диелектрик высотой 8мм. Так после установки такого гнезда, как раз получится зазор 7мм. Диаметр ц.ж. гнезда точно не помню, около 0,8-1мм.

На Бестере вот фоты поинтересней http://bester-ltd.ru/product/n-p245/

[Krazy_killer]

во. спасибо. осознал. попробую у себя чтонить подобное изобразить

[Krazy_killer]

..........

есть зажигание...

форма соединительных линий изменилась, выпуклость делается тремя пальцами.

[jomy]

Krazy_k.....

Посмотрите на это ...!!!

[Krazy_killer]

Krazy_k.....

Посмотрите на это ...!!!

это памятка для себя , высота патча над рефлектором. (взято из статьи)

а что не так? где то ошибкен?

[jomy]

,,, я не уверен, что это измерение (высота) хороша ...!

[lipton]

это памятка для себя , высота патча над рефлектором. (взято из статьи)

а что не так? где то ошибкен?

Всё так!
Патч с такой высотой строится нормально! И антенна по этим размерам, тоже строится и работает! "Проверено электроникой"! Делал несколько вариантов исполнения и все были рабочие.
Опускать патчи на высоту 3-5 мм , как это делает jomy, я не советую. Лично мне гораздо больше нравится высота патчей 7-10 мм. Так полоса пропускания получается заметно шире и иногда больше усиления! Естественно требуется корректировка диаметра патча, при изменении высоты установки.

[jomy]

,,, Это правда ...?!

[lipton]

,,, Это правда ...?! - да не это какая то лажа!

jomy, а Вы хоть один свой расчёт проверили на серьёзном промышленном приборе?! Или Вы без сомнения верите своим "весёлым картинкам"???

расчитывался этот патч в другой программе, проверялся как минимум на двух разных промышленных приборах и одном самодельном!

Повторю ещё раз!!!
"""Опускать патчи на высоту 3-5 мм , как это делает jomy, я не советую. Лично мне гораздо больше нравится высота патчей 7-10 мм. Так полоса пропускания получается заметно шире и иногда больше усиления! Естественно требуется корректировка диаметра патча, при изменении высоты установки.""" и добавлю: при низком размещении патча, антенна будет очень критична к настройке, при изготовлении "на дому".

Я не припомню ниодной антенны у Бестера, или Антекса с "низкой посадкой" патчей... Этим фирмам я доверяю больше, чем "весёлым картинкам"!!!

[jomy]

Lipton, я очень ценю вашу работу ... быть, как вы говорите ...!!!!

[lipton]

jomy, давайте без обид!
Ну представьте себе, неужели достаточно крупное предприятие, имеющее серьёзные приборы для настройки\контроля антенн, будет несколько лет подряд делать "фуфло"...

[Панченко Игорь]

jomy, давайте без обид!
Ну представьте себе, неужели достаточно крупное предприятие, имеющее серьёзные приборы для настройки\контроля антенн, будет несколько лет подряд делать "фуфло"...

Да какие обиды. Здесь дружественный форум, где посетители излагают свои идеи, в той или иной степени проработанные, или готовые рабочие проверенные конструкции.

jomy много интересных идей выкладывает здесь, за что ему огромное спасибо. Правда они не всегда до конца проработанные. Так ведь и цель не ставилась довести до идеала. Важно проверить работоспособность идеи!

А уж что касается именно этой антенны, так я поясню ещё раз!

Антенна компромиссная, ставилась цель сделать как можно проще конструкцию, которая не требовала бы настройки. (Или требуется минимальная) Отсюда и такие, не совсем оптимальные размеры. Мне конечно не стыдно за эту антенну, не фуфло конечно, но она очень далека по своим характеристикам от твоей Олег конструкции, с параллельным питанием.

Олег, я соглашусь с тобой, что если конструкция антенны серийная, то лучше заложить повыше, т.к. меньше влияние неточностей комплектующих. А вот если поднять ещё выше, то появляются паразитные лепестки и прироста усиления уже почти нет, хотя в какой то конструкции для согласования это может быть и полезно.

Ещё одно замечание по этой антенне. Если изменяется диаметр опоры патчика, то обязательно нужно корректировать и сам размер "блина". А когда используют одиночный патч, то и точку питания.

Вот, что посчитал Jony выше? А что имелось ввиду когда выкладывались размеры?
Патч заземлён? А какой диаметр токопроводящей опоры? Вы спорите не о чём!!!!!

Меня вот удивляет, почему такие отвратительные результаты у Krazy_killer ?! По фото вроде бы всё сделал правильно.
Я вот вижу пластик под блинами. Он какой толщины? И чем измеряли, верить можно? Что показывает на калиброванных нагрузках?

[lipton]

чем измеряли, верить можно? Что показывает на калиброванных нагрузках?

Игорь, измерял КСВ он дешёвой балалайкой... Слепо верить ей нельзя!

По своему опыту, скажу, что все эти балалайки просто показометр! А нагрузки и переходники, которые в комплекте, воще никакой критики не выдерживают...
Недавно приобрёл себе такую "переноску", всёб ничего, но даже на фотках видно, как КСВ сваливается в 1 и идёт прямой линией... Сам понимаешь, такого невозможно в принципе! Т.е. на низких пределах КСВ идёт фуфло! Мало-мальски премлемая точность получается до 2х гигов, дальше показометр погоды... На 2,5 гига с нагрузками показывает относительно правильно, с реальной антенной фуфло!
Сколько не сравнивал разные приборы, пока больше всех по точности нравится "совдеповский" Р2-86... Да тормозной, тугодум капризный, ограниченный функционал, но до 6 гиг даёт самые точные показания, не такой капризный и привередливый к кабелям и переходам. При колибровке схавает всё! (в разумных пределах).

Антенна компромиссная, ставилась цель сделать как можно проще конструкцию, которая не требовала бы настройки. (Или требуется минимальная) Отсюда и такие, не совсем оптимальные размеры.

Игорь, любая антенна будет компромисной... Идеальной она может быть только на "весёлых картинках", но когда дело доходит до изготовления, то начинается "любовь с криком"! Конечно, имея приборы, можно вылизать один экземпляр, потратив пару дней на него... Но никогда при изготовлении на коленках и без приборов не получится сделать копию.

Лично моё мнение - эта антенна, при всех её недостатках, самая легко повторяемая при максимальном сходстве характеристик с оригиналом! Она прощает кучу ошибок и разброс материалов! Не требуется лазерная резка и т.д.

Короче, я завидую, что придумал её не я...