Облучатель для OFFSET ки 2,4ГГц

[neonissimo]

Ну хорошо, виноват, запутал - крестики на самом деле не крестики, а иксики. И с ноликами ведь тоже не так всё просто.))
Но в целом можно сделать вывод, что под среднестатистическую БС разумнее всего делать антенну с х кросс поляризацией или + нежели с эллиптической? Я про LTE MIMO.

[baxmud2]

Ну хорошо, виноват, запутал - крестики на самом деле не крестики, а иксики. И с ноликами ведь тоже не так всё просто.))
Но в целом можно сделать вывод, что под среднестатистическую БС разумнее всего делать антенну с х кросс поляризацией или + нежели с эллиптической? Я про LTE MIMO.

Незнаю, что тут накинулись на элипс поляризацию с инным -3Дб, но эти антенки а ля Бестер, производства "Май рашен табуретка" работают, ну не чем не хуже, чем с линейной. Да и в чем проблема, облучатель с кроссполяризацией на форуме есть, сделайте несколько, выбирите лучший из условий установки.

[neonissimo]

Май табуретка фром икеа, так что попрошу.
Ну в принципе, попрактиковать не сложно. Во многих случаях ведь достаточно сделать ещё пару дисков и проставок, а не переделывать антенну полностью. Я просто надеялся, что кто-то уже заморочился.
Тогда по-поводу зеркала вопрос, думаю сделать из стеклопластика в районе метра диаметром (?). Очень прошу совета по-поводу мастер-модели - тупо копировать спутниковую тарелку наверное не стоит, они до 1.2м офсетные, для наших целей это неудобно. ММДС больше 0.6 найти не получается. Здесь: http://dwg.ru/dnl/11957 есть шаблон параболы более-менее нужного размера, но ведь она должна иметь изгиб в 2х плоскостях?
Каков оптимальный размер ячейки перфорации? Хочу снизить ветровую нагрузку, но наталкивался на упоминания о том что ммдс обтягивали фольгой и характеристики улучшались.

[baxmud2]

Аты мне своё покажешь? Спереди и сзаду.)))
Стесняюсь я, но фотографирую попозже, надо лезть-снимать, а так вообще вроде нет там криминала особого. 23 мм от центра на 60 градусов от перпендикуляра к срезу. Сейчас запитка только на LHCP (собирался для RCHP отдельную антенну делать) К диску-основанию припаяна медная трубка через неё обжатый кабель по оплётке. Центральная жила припаяна к маленькой дырочке в активном диске. Читал здесь, что так можно.
Изобретение не мое! Я просто...
Вопрос поляризации всё равно остаётся открытым. Если пробежаться по статьям на бестеровском сайте, впечатление о том элиптическая она - гуд становится уверенностью, но получается они (БС) нам крестиками, а мы им нолики?

Ненадо на моего корефана танком ехать, вам до его долеко..http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=460625&st=100

Но время идет, мы становимся старше, учимся новому, и такую антенну смогем сделать лучьше, весь вопрос, сможите сделать лучше Вы, да хоть спереди, хоть с ззаду)))))

[baxmud2]

По зеркалу, можно сделать если припрет хоть из чего, хоть из самого дешового раствора, хоть до дорогово случая, иногда бывает нуно, узнавал, фирма что к и номаркам из карбона детальки делает в п пределах 10труб, вам зафигачат тарелку, причем разборную из карбона.

[neonissimo]

Спасибо

[neonissimo]

За ссылки я по-прежнему благодарен, но читать всё это умучился + появились новые вопросы по облучателю. Насколько я понял f/d у него 0.5-0.6 и по-большому счёту разницы особой между тем на офсет его ставить или на прямофокус нет?
Здесь: http://www.forum.alyno.ru/phpBB2/vie...1749&start=125 натолкнулся на такое мнение: "ИМХО бестеровский облучатель тоже "слишком хороший" и недооблучает тарелку, четыре директора - это уже довольно узкая ДН. Хотя тут спорить можно только сравнивая вживую..."
Насчёт зеркала - спутниковые самопалы покрывают фольгой обычно, будет ли более-менее полноценной заменой алюминиевая пудра добавленная в верхний слой смолы? "Дырки" в зеркале должны быть шириной не больше длинна волны/10 т.е для 4ж это сантиметр?
До того как углубился слегка в тему изготовления тарелок думал что главная прелесть офсетности в том что срез тарелки остаётся почти перпендикулярным земле при настройке на спутник, теперь я знаю что смысл в том чтобы сделать так чтобы облучатель не затенял зону отражения. Но здесь http://belogorsk.moy.su/forum/36-223-1 в результате эксперимента на самоделках 85см прямофокус победил 90см офсет. То есть при диаметрах в районе метра затенение облучателем уже не так заметно?
Вообще материала более чем достаточно (много более чем, для одной жизни) но всё это про спутниковые тарелки и я был бы очень благодарен за любую информацию которая мне поможет в том чтобы специализировать блюдечко именно для 3\4ж. Откровенно говоря я сейчас уже запутался и не совсем понимаю по какой формуле считать параболу? Например тут: http://perkis.narod.ru/Tv_technolog/...ant/an-stv.htm. Есть конечно и калькуляторы, кто-нибудь знает такой, чтобы под наши цели подходил?
И напоследок - стеклопластик на основе полиэфирной смолы, во время постотверждения даёт усадку на 7% нелинейно, 2% тут 1.5% туда, Основные деформации придутся на диаметр, насколько это будет критично при диаметре метр-полтора?

[Aleks07111971]

1. Разницы нет, но облучатель для прямофокуса всеже должен как можно меньше затенять зеркало, этим и хорош офсет, облучатель не затеняет зеркало.
2. Недооблучает, переоблучает, антенны всегда компромисс.

[Aleks07111971]

3, Слой металлического покрытия на тарелке может быть тонким, согласно гостам слой цынка на железе( на оцинковке) достаточен для радиоволн.
отверствия на зеркале лучше всеже не делать.
4. Ну и почитали бы за одно на сколько идет усадка при штамповке металлической тарелки, то же думаю не меньше.
5. Ну и посмотрите в сппаврчниках как длина волны считается.
6. Прямофокус победил оффсет потому, что облучатель туды еще правильно надо вставить и правильно отюстировать.
7. Парабола считается по формуле из курса школьной геометрии.

[neonissimo]

Спасибо.
Я конечно понимал что всё всех ответов на тарелочке (про тарелочку?) не будет. Но это ж вообще 0
"4. Ну и почитали бы
5. Ну и посмотрите"
Я понял что отражающий слой может быть очень тонким, но вопрос больше про качество - у меня будет толще краски или цинка, но менее цельным и ровным.
Ширина дырок неправильно посчитана?

[Aleks07111971]

300/2600 равно 0.115 метра.
4. По теории отраженный свет на тарелке должен сходиться в одну точку, на практике около пяти сантисетров а то и больше до 15,

[jomy]

,,, только он, должен показать параболический диск для WiFi...

[neonissimo]

Вот вроде и делов-то, но совсем другое дело.
Только по поводу ширины отверстия я выходит прав 0.115 метра/10=сантиметр, а почему вы советуете их не делать? Мне её на мачту скорее всего закинуть придётся, ветровая нагрузка беспокоит, а правильные отверстия это не только дизайн, но и рёбра жёсткости.
jomy мне проще будет всё же из стеклопластика, я с ним много работал. А какая у параболического диска для WiFi\4g специфика?

[Aleks07111971]

Равно 115 мм., фиг с ним дециметр!!!)))

[neonissimo]

Я хотел узнать какова возможная ширина отверстия, которое можно делать в зеркале дабы снизить парусность.
115 мм. или 0.115 метра, это длина волны правильно?
Вот тут: http://delpha-antennas.ru/parabolich...ny_dlya_diapaz пишут, что на глазок дырявить параболу нехорошо и вандализм. Мало ли у кого какие пристрастия к дыркам. Надо придерживаться формулы L/10, где L-длина волны (115 мм. или 0.115 метра) вот и всё уже не так плохо, в плане радионепрозрачности. Лучше чем с ммдс решетками во всяком случае.
Т.е. делим длину волны она же 115 мм. она же 0.115 метра она же фиг с ним дециметр, делим значит, её болезную по формуле (L/10, где L-длина волны) делим на десять. Стопятнадцать мм разделить на десять, равно 11,5 мм. Или фиг с ним дециметр делим на 10 равно, фиг с ним сантиметр.
И почему всё-таки, вы говорите что отверстия на зеркале лучше не делать?