Антенна 4G

[uve]

Погугли "дифракционный максимум антенной решетки".

Понял, у нас разная терминология. Я бы написал так: " интерференционный максимум дифракционной антенной решётки"

[sgser]

Понял, у нас разная терминология. Я бы написал так: " интерференционный максимум дифракционной антенной решётки"

Мне тоже не понятно причем здесь дифракционная решетка. Я примерно по таким методичкам учился.

[Vodkaman]

uve, sgser, помогите мне разобраться в чем косяк?
Считаю одиночный патч с директором, привожу импеданс к 100Ом, все показатели в норме.
Соединяю два патча паралельно "асинфазно" линией в полволны. Должен получить 50Ом, а получаю 67, и все показатели расползаются.

[uve]

Вопрос: как Вы узнали, что длина линии "полволны" ?

[Vodkaman]

Вопрос: как Вы узнали, что длина линии "полволны" ?

Поделил скорость света на частоту, и пополам. Проверил в AppCad.

[uve]

Мне тоже АppCad нравится, просто и быстро. Однако, когда то я разрабатывал несимметричную линию (относительно Ground). И симулятор HFSS поведал мне, что при изменении волнового сопротивления линии меняется и её электрическая длина( при неизменной геометрической). Попробуйте смоделировать свою линию отдельно. Установите два порта и рассчитайте параметр S1.2 в dg (градусах). Поменяйте ширину полоска и ещё раз определите S1.2

[Vodkaman]

Вот, что получилось:

Я так понял что на этом графике я должен получить 180 гр.?

[uve]

Для электрической длины 0.5L, да 180 dg. А AppCad при разных волн. сопр. линии выдаёт значение одной геометрической длины.

[Vodkaman]

В результате долгих мучений получил такой график:



Длина линии получилась - 51.4 мм, расстояние до рефлектора 3 мм (от оси), диаметр проволоки -2 мм, сопротивление 100 Ом.

[uve]

А ApCad какое значение Вам дал? У меня в HFSS эта геометрия дала сдвиг фазы 176.8 градуса.
Вот Вам и часть ответа на Ваш вопрос, вторая часть в том, что импеданс патча 100 Ом и линия 100 Ом и || патч 100 Ом это не резисторы на НЧ. Они помимо всего связаны электромагнитным взаимовлиянием, которое изменит исходные импедансы.
Попробуйте теперь установить свою линию к патчам и посчитайте сдвиг фазы, установив порты на те же точки линии.

[sgser]

Привет, Vodkaman. А зачем ты разместил стойки на диагонали патча? это вносит большую асимметрию в поле возбуждения патча.

на этом графике представлена зависимость КНД (общий, по левой, правой, Х и Y составляющим поля) от частоты. Преобладает Y-составляющая. При этом стойки размещены не по диагонали:

В случае размещения стоек по диагонали :

И КНД :

Каша получается. Нельзя сказать что в данном случае поляризация параллельна оси на которой находится точка питания патча. Да и развязка между ортогональными полями внутри патча скорее всего страдает..
Конечно у тебя другие размеры патчей и может все по другому выглядит. Я бы это проверил. А вообще такое расположение стоек можно использовать для возбуждения поля с круговой поляризацией на квадратном патче. Может ты это задумал?)

[Vodkaman]

А ApCad какое значение Вам дал? У меня в HFSS эта геометрия дала сдвиг фазы 176.8 градуса.
Вот Вам и часть ответа на Ваш вопрос, вторая часть в том, что импеданс патча 100 Ом и линия 100 Ом и || патч 100 Ом это не резисторы на НЧ. Они помимо всего связаны электромагнитным взаимовлиянием, которое изменит исходные импедансы.
Попробуйте теперь установить свою линию к патчам и посчитайте сдвиг фазы, установив порты на те же точки линии.

AppCad мне выдал 57.69 мм (тоже, что и простой калькулятор). С сопротивлением я, честно не разобрался, AppCad выдает порядка 40 Ом, при расстоянии 3 мм, CST (если назначить порт 50 Ом) выдает 54 Ома. Я назначил порт 100Ом, так как патч в этом месте имеет 100Ом. Модель антенны пока не считал.
Помнится Вы говорили, что при длине линии равной полволны, сопротивление самой линии особо не влияет. http://www.lan23.ru/forum/showthread.php?t=11547
Фактически получается, что собрать посчитанные элементы в решетку, даже при длинах линий 1/2 волны - не значит создать антенну. Надо просчитывать всю конструкцию, и исходные размеры патчей будут меняться.
Спасибо, за науку. Будем считать

[Vodkaman]

Привет, Vodkaman. А зачем ты разместил стойки на диагонали патча? это вносит большую асимметрию в поле возбуждения патча.
Каша получается. Нельзя сказать что в данном случае поляризация параллельна оси на которой находится точка питания патча. Да и развязка между ортогональными полями внутри патча скорее всего страдает..
Конечно у тебя другие размеры патчей и может все по другому выглядит. Я бы это проверил. А вообще такое расположение стоек можно использовать для возбуждения поля с круговой поляризацией на квадратном патче. Может ты это задумал?)

Я разместил стойки по диагонали, потому что когда считал одиночный патч с прямыми стойками, запитка по оси Y и по оси X выдавала разные характеристики. При диагональном положении - одинаковые.
Я смотрел E-field в CST, особой закрутки не заметил на одиночном патче, но она появляется на сдвоенной антенне, и то скорее от соединительных линий.
Надо будет проверить все, как следует, круговую поляризацию я не планировал.
Спасибо!

[sgser]

Я разместил стойки по диагонали, потому что когда считал одиночный патч с прямыми стойками, запитка по оси Y и по оси X выдавала разные характеристики. При диагональном положении - одинаковые.
Спасибо!

Для того что бы импедансные характеристики по обоим портам были одинаковые, надо размер патча и пассивного элемента (вдоль линии на которой размещены стойки) делать чуть больше чем в ортогональной плоскости. Эти две стойки являются реактивными нагрузками для патча/ как бы уменьшают электрическую длину патча..

[jomy]