Здесь можно высказывать свои предложения что и как хотели бы сделать, делиться идеями антенн.

[Gor777]

Ну раз уже прилеплен директор, а может попробовать расчитать гибрид "слона" с "носорогом" (шутка),
биквад и Loop_Yagi Биквад, он же 2 квадрата, или 2 кольца. А там в Loop_Yagi тоже кольца.
Это не вопрос, может тема для продолжения обсуждения. Ведь в спорах рождается истина.

[uve]

Снимка нет,но зто обычная L/4 кроткозамкнутая линия.Кабель проходит внутри одной из стоек,оплётка в контакте с ней ,ц.ж. на соседнюю.Если кабель прокладывать сбоку,оболочка кабеля на участке L/4 снимается,для гальванического контакта оплётки со стойкой и эта стойка имеет меньший диаметр(для сохранения симметрии ). Конечно ОККВ с рупором оптимальнее для Кус.Обычный ОККВ оптмальнее для меня,т.к на практике у меня больше проблем не с энергетикой канала связи,а с помехозащитой(весь город забит излучениями Wi-Fi).На обычный ОККВ легко устанавливаются доп.дроссельные полости,предотвращающие затекание внешних токов вовнутрь.Я даже разработал помехозащищённый вариант Уда-Яги,совместив её с ОККВ( на одном из снимков она есть,директорная структура в радоме,а ОККВ виден)

[uve]

Gor777,совмещение директорной структуры с зигом описаны в: В.П.Кисмерешкин "ТВ антенны для индивидуального пользования" Москва "Радио и связь" 1982г.МРБ выпуск 1050. Почитайте.

[Gor777]

Спасибо! Набрав в поисковике эту книгу я нашёл ещё много интересных книг по радиолюбительской тематике.

[J.Forfun]

Обычный ОККВ оптмальнее для меня,т.к на практике у меня больше проблем не с энергетикой канала связи,а с помехозащитой

Помехозащита также будет страдать - Вы переоблучаете тарелку, выливая энергию за ее края.
Рисунок слева - оптимальное облучение. (красным - переоблучение, синим- нежелательное уменьшение усиления облучателя на краях)
Рисунок справа - ваш вариант облучения ( бордовым - переоблучение, энергия валит за пределы тарелки)
И еще - диаграмма направленности открытого волновода из вышецитируемой книги. Обратите внимание на задний лепесток.

[uve]

Добрый вечер,J.Forfun.Приятно беседовать с осведомлённым человеком.Но опять вынужден попросить Вас посмотреть на Ваши правильные выкладки под моим углом зрения.Я знаю,что ОККВ "переливает" энергию и помехозащищённость страдает.Но фишка в том, что офсетная парабола не закрывает раскрыв ОККВ от тыловых помех.Поэтому борьба идёт с боковыми и фронтальными помехами.Либо я перехожу к прямофокусной параболе с кротким фокусом.То,что дроссельные полости ослабляют боковые и тыловые лепестки ДН я проверял сам на анализаторе спектра "Анрицу".Вашу книгу я не читал,к сожалению,но многих в том числе и современных авторов по антенной тематике изучал.Не думаю,что Ваша книга сделала революцию в антенной технике.

[J.Forfun]

То,что дроссельные полости ослабляют боковые и тыловые лепестки ДН я проверял сам на анализаторе спектра "Анрицу".

Добрый вечер uve, и мне приятно. Вижу, вы также хорошо осведомлены в антенных делах, тем более мне непонятно - зачем применять дроссельные кольца, уж лучше рупор - площадь затенения у него меньше чем у колец, усиление - больше, выигрыш на офсете - очевиден.

[uve]

Всё просто,я уже писал знергетика меня меньше заботит,чем ослабление помех именно от таких же Wi-Fi излучателей.А насчёт затенения - дроссельную полость я делаю не в плоскости раскрыва ОККВ, а параллельно стенке волновода.Кроме того ОККВ я делаю сам и каждом конкретном случае вид ОККВ меняется,могу и рупор добавить.Вот для примера я сделал ОККВ с рупором на 5 ГГц.Это конечно упрощённая модель,но настроена по Ксв и клиент пользуется и доволен.

[J.Forfun]

uve,
Перечитал наш спор несколько раз, и не могу понять, пожалуйста объясните:
Чем, с Вашей точки зрения облучатель-открытый волновод ЛУЧШЕ облучателя - рупорной антенны, применительно к облучению офсета?
Чем он хуже, мы, полагаю, пришли к единому мнению:
1) Ку у ОККВ меньше, следовательно, офсет переоблучается, Ку системы "ОККВ+зеркало" меньше чем Ку системы "рупор+зеркало"
2) У системы "ОККВ+зеркало" имеются боковые лепестки, вызванные переливом энергии за края офсета.
Эти пункты (1) и (2), как вы сказали, не имеют для вас важного значения - это определяется вашим техническим заданием - это Ваше право, я не буду их дальше обсуждать.
Предлагаю также, для большей ясности, не обсуждать и даже не упоминать тему облучения прямофокуса, во всяком случае, в этой теме.

[uve]

Добрый день,J.Forfun.Попобую объяснить свою точку зрения.ОККВ наиболее простая конструкция облучателя,которая всё же позволяет получить работоспособную антенну с усложнениями облучателя для помехозащиты.С рупором будет лучше,но гораздо дороже в изготовлении,тем более что правильный рупор ещё сложнее для офсетной параболы.Его конструкция представлена на фото.Клиент же всегда просит сделать подешевле,вот и приходится упрощать до минимально работоспособного уровня.

[J.Forfun]

Добрый день, uve. Спасибо за ответ, Ваша позиция мне понятна.
Относительно усеченных рупоров - мои практические эксперименты в эпоху увлечения рупорами не показали никакого выигрыша усеченного рупора - облучателя офсета перед обычным... наверное я их плохо усекал :)).
Для МАБО 0,9 оптимальным был вот такого раскрыва/длины: Крепился на волновод обычным автомобильным хомутом под винт, никаких сложностей ИМХО, латунь 0,2мм при спайке в кольцо хорошо держит форму и пружинит, облегая волновод. На жестяном рынке такой латуни в то время было полно и стоила она копейки. Фазовый центр такого облучателя находился на расстоянии 2...3см от среза рупора внутрь.

[arcad]

Мдя а вы господа случайно не знаете почему волновод имеет как правило длину нескольких лямд, и только потом рупор. Хотя здесь на сайте в своё время была конструкция от Игоря Панченко(http://www.lan23.ru/forum/showthread.php?t=42&page=13) которая "возбуждалась" пачём, и была короткая ? И для чего на облучатель такая штука с колечками одевается? Или наконец автор ну такой тупой что не экономит медь и не использует F разъёмы и 75 омный кабель? (http://www.lan23.ru/forum/showthread.php?t=626 , http://vrtp.ru/index.php?act=categor...e&article=1312 )

[uve]

Мдя, господин arcad,случайно знаем.А Вы случайно не догадываетесь во сколько раз правильная конструкция дороже минимально работоспособной.Полезнее было бы оказать внимание в виде казначейских билетов,я бы тогда изготовил для Вас правильный ОККВ с усечённым конусом для осенесимметричой параболы и не стал бы экономить на этом, как Вами представленная фирма.С уважением ,Uve.

[uve]

Доброе утро,J.Forfun.Вы скорее всего не плохо усекали конус,а не проверяли антенну на помехозащищённость.Именно этим параметром она выделяется из офсетных антенн с рупорными облучателями.И теперь,заручившись материальной поддержкай arcad-а,мы сможем всё это проверить

[Gor777]

Привет всем! Есть ещё одна идея, использовать ромбическую антенну (описанная в книге К.П.Харченко "Антенны в практике радиолюбителя, изд "Техника, 1975 г." в журнале ""Радио", не нашёл, в каком номере, но в старом), пересчитав её размеры. Судя по описаниям, она немного сильнее четырёх биквадратов в решётке. Может кого-то уже сделал эту антенну на 2,4 гГц? Или имеет возможность правильнее рассчитать размеры. Хоть и есть некоторые трудности настройки, и наличие боковых лепестков в диаграмме направленности, но мне кажется, что в сельской местности целесообразно и её попытаться использовать (меньше помех). Можна например увеличить размеры ромба для большего усиления. Какое ваше мнение, какие плюсы и минусы будут в диапазоне 2,4 гГц?

Размеры (приблизительно из оценк, сто оригинальная была на 31 ТВ канал:
Рефлектор - 418х418 мм
Ромб - 611,6 в длину; 395,3 мм в ширину (размеры от противоположных углов)
Используется в передней стороне ромба согласующее устройство, которое пропорционально уменьшено относительно оригинала. Со стороны кабеля надета тубка на него соответствующему диаметру внутренней изоляции кабеля с двумя пазами 59 мм. Для настройки переднего согласующего устройства и согл. устройства на кабеле используюттся короткозамкнутые кольца, которые потом пропаиваются.