Здесь можно высказывать свои предложения что и как хотели бы сделать, делиться идеями антенн.

[Gor777]

Ответ на вопрос и другое

alekssneik, размеры рефлектора зависят только от используемого зеркала тарелки как шаблона, так само, как и фокусное расстояние. А тарелки изготавливают разные заводы. Так какие могу дать размеры, разве от "потолка" Я же написал уже, как делал. А если что конкретно надо, то напишу. Ведь можно взять размер и от 5-ти метровой тарелки:haha: , как и фокусное расстояние. А биквады уже есть описанные здесь на форуме, и в этом не вижу проблем. Просто можно сделать двойной, тройной и так далее биквад. И от этого будет зависимость ширины рефлектора от длины облучателей. Можно попробовать сделать из одиночных или двойных биквадов решётку и разместить их в горизонтальную линейку, но нужна точная настройка, а без приборов никак. Или использовать какой то другой облучатель (может и быть новая тема для обсуждения).
Но следует всё-таки обратить внимание и на согласование. У меня вышла разница в 4 дб, а это много. И это только от способа размещения кабеля. Я не пробовал сделать согласование в виде согласующей петли, не было соответствующего кабеля, а толстым никак не сделать. Я рекомендую делать эксперименты используя при этом какой-то другой источник СВЧ сигнала на другой стороне. И стараться хорошо согласовать, а то можна и спалить точку доступа, если слишком долго будет неправильно работать. Я на своём адаптёре даже измерял разницу температур от согласования. И результатом, который уже описывал, остался доволен. Но может и это быть случайность. Если есть чем-то измерять КСВ, то уже совсем хорошо. Иначе только остаётся экспериментировать, но осторожно.
Использовать можно как и адаптёр, так и другие варианты, главное, лучше будет, если качественный кабель и покороче и потолще.
Кстати линк полученный с дальнего расстояния 9 км стабилен в любую зимнюю погоду был, но скорость закачки 30-35 килобайт. Причина в том, что есть серьёзные препятствия на пути, когда хорошо просмотрел местность из дали от антенны до точки доступа: прямо по курсу центр кроны берёзы - 45 м, далее тоже по центру пути и посередине между точками доступа стандартная 100-метровая телевизионная вышка. Тут то не повезло. Буду искать новое место установки антенны. От адаптера придётся отказаться, а использовать другое устройство, но всё-таки прямо на антенне, а далее сетевым шнуром. Не хочу терять ни одного децибелла. Следует сделать второй экземпляр моей антенны, получше настроить, и сравнить с заводской (друг согласился временно одолжить). Кстати принял ещё один сигнал -86 дб 2, 05 км, но совсем нет прямой видимости (посередине возвышенность на 11, 5 м выше от прямой линии между антеннами. Но линка пока нет.

[uve]

Добрый вечер,J.Forfun.Мерилом истины является практика,а она мне даёт результат- увеличения сигнала от офсета при замене зига на ОККВ ,даже без рупора.

[Gor777]

Ответ для =uve=

Но если зиг не согласован, то и будет обязательно хуже, я ведь писал, у меня -4 дб, когда сделал по методах, что на форуме здесь .Надо проверить, что бы оба облучателя были правильно согласованы. Проверить КСВ. Может лучше просчитать размеры зигзага (биквада), толщину проволоки, а то что-то меньшее усиление часто указано на 2,4 гГч чем на 500 мГц. Но почему? Наверно труднее кабель изогнуть по полотну антенны для согласования, что бы не было искажений прохождения сигнала и потерь, что всё таки легче сделать на ТВ диапазонах. Или как-то по-другому согласовывать. Я пол дня провозился, пока нашёл свой вариант. Нужно сначала попотеть, а потом и сравнивать. Хоть и описано в литературе, как делать, но мне кажется, что на 2,4 гГц и выше нужно что-то оригинальнее придумать. Я думаю, может помочь только расчёты и эксперименты.

[Gor777]

Облучатель к тарелке, ещё один вариант.

Проснувшись вчера ночью, посетила меня такая мысль. В таком виде зиг нельзя использовать для тарелки. Дело вот в чём. Проанализировал, какое пятно от солнечного света падает по размерам, то зиг больше по длине. Но я поступлю по другому, что-бы объяснить свою мысль. Допустим мы поставили двойной биквад. Можно подумать, что усиление должно возрасти на 2-3 дб. Но не тут-то было, спадёт как раз на столько, но увеличится ширина диаграммы направленности антенны в горизонтальной плоскости. Получается как бы секторная антенна. Но иногда это и нужно Например покрыть посёлок и-нетом, если до него от 1, 5 км до конца 3,5 км, а ширина диаграммы по горизонтали не позволяет греть лишнее пространство. Так что это можно и нужно использовать во благо.
Дело вот в чём, зиг,это четыре диполя, два из них можна использовать без вреда, а два крайних как раз греют пространство (потеря 2-3 дб) Раз антенна обратно совместима,значит надо подумать, в пользу ли идёт мощность на два крайних вибратора, не греют ли ненужное пространство. Здесь уместно использовать половину биквада, да еще из директором. Точнее поставить рамочную антенну По расчётам В.П.Шейко усиление может достигать до 14-15 дб, а это больше банки (нужно проверить!). Да из проволоки как-то лучше делать, меньше идёт драг. металла, особенно, если нужно большое количество сделать антенн. Может и я не прав, но стоить подумать и попробовать, тем более, у кого есть приборы для измерений. Да и здесь на форуме я видел антенну из колец, Тоже следует попробовать в качестве облучателя, но использовать небольшое число директоров (лишняя направленность не будет облучать всю тарелку).

[kuslik]

однако хорошая мысель
и очень здоровая...

[alekssneik]

у меня МАБО 0.9
чем облучать?

[Gor777]

У одного друга ставил офсетку, и возникла одна идея: а что, если её поверну её на 90 градусов по оси. Теперь не надо угадывать наклон 60-65 градусов. И при установке на высокую мачту не надо будет к ней лезть и настраивать (особенно для тех, у кого проблема с боязнью высоты, или другими конструктивными трудностями). Ставим её просто ровно по вертикали вместе с опорной трубой, только облучатель при этом ставим относительно нужной поляризации. Изменился только поворот антенны на те же 60-65 градусов по горизонту. Да и выглядит она как-то лучше. Пришлось только крепление изменить на мачте, и добавить ещё, что-бы при ослаблении его антенна не начала со временем смотреть на землю. Установил в качестве облучателя антенну типа квадрат с директором и круглым рефлектором 12 см в диаметре в пластиковой коробке от дисков. Работает неплохо, получен хороший линк на 9 км (там стоит вертикальная антенна 11 дб). Скорость закачки 2 мб, отдачи 1 мб (то что отдаёт провайдер). Комп показывает 24-32 мб. Но ТВ вышка всё таки на пути области Френеля (3 м в сторону) посередине между точками. Уровень сигнала меняется -68...-72 дб, адаптер TP-Link 521 плюс 1/L кабель 50 ом (с учётом укорочения) и 13.5 метров USB с отдельным питанием по витому шнуру Высота установки 11 м. На этом канале есть сигнал помехи с другой точки поближе (-86 дб), но связь не обрывается с основной точкой. При наземных испытаниях квадрат показал немного лучше 2 дб за биквад (но проверял без тарелки). Но надо ещё проверять излучатели, ведь не удаётся из-за толщины кабеля делать согласование на бикваде, как на МВ или ДМВ (тут КСВ около 1,1, что почти идеально). Придётся для этих целей поискать потоньше кабель для эксперимента. А в согласованиях биквада, или его часто отсутствия, что описаны были ранее здесь на форуме, разочарован окончательно. При экспериментах выявил, что потери слишком недопустимы (ощущается и больший нагрев адаптера). Отсюда и "плохой" биквад. Из-за этого согласования и не удалось сделать первый раз решётку. Следует ещё учесть, что в описании биквада в литературе на МВ и на ДМВ его сопротивление в точке питания бОльше, чем 50 ом. Значит и размеры, и расстояние до рефлектора другие должны быть, рассчитанные именно для СВЧ (50 ом).
Если делаете антенны, то и нужно толком их согласовать на 100%, тогда будет хороший результат, и не сгорит раньше времени точка доступа. Выходной каскад её ведь не на допотопных лампах. Да и сравнивать усиление разных антенны можно будет правильно. Ведь вершина в описании антенн сверхдальнего приёма для ТВ всегда был хорошо согласованный биквад (зигзагообразная антенна), ну и подойдёт квадрат с директором. А волновой канал использовали для средней дальности. Или я не прав?

[uve]

Добрый день,Gor777.Рад за Вас, энтузиазм на ниве антенной техники не иссякает.В качестве дружеской помощи ,укажу на ошибки в Вашем послании. "-68...-72 дБ" -это в 1000 раз больше реального уровня,нужно писать -68...-72 дБм.Не путайте симметрирование и согласование.У зига при длинне стороны 0.25L входной импеданс близок к 50 Омам и нужно только симметрирование. Условное разделение ВЧ и СВЧ принято на 300 МГц,так что ДМВ это тоже СВЧ.Сравнивать зиг и Уда-Яги не стоит,это как сравнивать яблоко и грушу.Основное достоинство Уда-Яги- соотношение Кус к расходу материалов(недостаток - узкополосность).Основное достоинство зига -широкополосность,недостаток- большой расход материала,парусность.Вот и выбирают,что важнее.И последнее ,зоны Френеля рассматриваются не в объёме ,а в плоскости .Существенной для распространения ЭМП является 1/3 от первой зоны Френеля.Успехов в антенностроении.

[Gor777]

Почему не получился 7-ми биквад?

Добрый вечер!
uve , за дружеские поправки спасибо!
Жаль, что не могу уже отредактировать своё сообщение. И должен был ещё указать, чем измерял. Насчёт попутанных терминов сглупил:sorry: . НАДО было написать не согласование, а симметрироваие (думал про одно, а написал про другое )
Попробовал сделать набор из 5-ти и 7-ми биквадов с питанием в средней точке. Сравнил усиление с тройным биквадом, получил почему-то на 2 и 3 дб соответственно меньше чувствительность (сравнивал по полученному сигналу программой WiFi SiStr). Значит не то выходное сопротивление, или какая то другая неточность. Шаблон для изготовления использовал тот-же. Не знаю, какое сопротивление антенны в точке питания. Может подключать следует как-то по-другому. А ведь кто-то сделал круговую антенну с ещё больше биквадов. И что, получается и он ошибся. А вель я хотел сделать длинный облучатель для рефлектора 100х100 см, гнутого в одной плоскости по форме центрального сечения тарелки. Может и придётся вернуться к решётке из биквадов, но размещённых по горизонтали в ширину. Если соединили две FA-20, и сработало, то и здесь должно получится (О правилах соединения, фазировке я в курсе, когда-то делал и на ТВ). Все размеры антенн, что и одиночного, тройного и т.д. биквадов делал, используя тот же самый шаблон по размерах, указанных здесь на форуме.
Можно было бы поставить тарелку, и было бы всё хорошо. Но моя антенна получилась довольно таки лёгкой и удобной, и её легко собрать, и ее может установить на высоту даже подросток, не вылезая на крышу, чего не скажешь о тарелке 60-90 см, или две FA-20 с их парусностью.
P.S. Пока подстроил существующую антенну, подогнул чуток края рефлектороа вперёд (из-за недостаточного размера мзлучателя) поставил на другое место, сигнал с точки 9 км возрос до -68 дбм, (по шкале WiFi SiStr). С других точек лучше на 2-4 дб, но скорость закачки с 9 км возросла толькона 20%. Видно идёт отражённый сигнал из-за рефракции от вышки с разной задержкой, или что-то другое. В другом месте ведь принимает у друга. Действительно, нужна для этого только прямая видимость. Хорошо. что работает выше скорости Диал-лап (как-бы запасная точка для связи, с ближней бывает иногда сбой).
Кстати, этой антенной, вижу, и другие заинтересованы как у меня дома, так и на форуме, и хочу "довести её до ума" и сравнить по усилению с тарелкой.. За помощь. как лучше, или какой сделать облучатель, буду благодарен. И возможно, не потребуется делать кому-то рефлектор в виде тарелки, или его покупать. Да и неплохая экономия денег .

[jass66]

Gor777 , а не хочешь уже отказаться от идеи использовать биквады ,а вместо них взять инверт-амос9 и поставить его в фокус твоей параболы,
у меня такой симбиоз дал примерно 21дБи(точно не мерил) сейчас это пытаюсь изобразить в МАНЕ .

[Gor777]

jass66. спасибо. Это тоже вариант. Даже лучше можно разместить и закрепить рефлектор. Немного будет и экономия в весе за счёт крепленпия.. и не надо по другому перегибать сетку (уже согнута в нужном направлении в рулоне).

Но есть вопрос, какой размером рефлектор был использован, потому, что есть антенна с возможно таким усилением (рефлектор 900х500 мм), но хочу увеличить усиление. Ведь при размере рефлектора 1000х1000мм усиление должно быть бОльше, чем даёт тарелка 900 мм с использованием биквада

Здесь мог не очень хорошо получиться биквад, или я ошибся http://www.lan23.ru/forum/attachment...6&d=1231184375. Я хотел его использовать, только в прямой плоскости для своей антенны, пока не вышло.

[jass66]

Gor777, изобразил сегодня в МАНЕ то что сделал почти год назад почти в "полевых условиях" имея готовый инверт-амос5 ,лист оцинковки ,несколько реек и гвозди. размер листа 500х1000 ,фокус 650мм .ММАНА дала для этой связки 22дБи .больше я такие эксперименты не ставил ,в городе проще купить офсетку или ММДС решётку чем изобретать велосипед.

[Gor777]

Как изменитьамос под "параболу"?

ass66, спасибо!.
Но есть одно но, направленность амоса в горизонтальной плоскости 120 градусов, получилось меньше возможного общее усиление всей конструкции, что для меня никак не допустимо. Похоже, есть значительный перелив энергии поза зеркало. Поэтому амос для моей "параболы" никак не подходит без его доработки под меньший угол излучения. Иначе приходится более значительно утяжелять конструкцию зеркала, а это ещё хуже.
Кстати, уточняя разницу в усилении моей антенны (снова попробовал поставить в одинаковые условия тройной биквад с рефлектором, и его же, только добавочно с моей "параболой". Прирост усиления по шкале WiFi SiStr составил в среднем где-то в районе 10 дбм. Похоже, настройка удалась нормально.
Амос нужно как-то доработать, чтобы ширина диаграммы направленности была оптимальной для моей "параболы". Нужен наверное уже не плоский рефлектор к ней. Но как она себя поведёт от смены конструкции рефлектора, если и так возникали проблемы при её настройке. Изначально Амос ведь не для того предназначался. Подойдёт ли для него угловой рефлектор, или какой то другой вариант , можно ли как то смоделировать? Ведь я не имею чем замерять КСВ. И облучатель вертикальной конструкции было бы удобней использовать для моей "параболы"
P.S. Купить возможно всё, но почему-то много самодельных антенн везде. Да и вес моей конструкции в разы меньший, и большАя экономия в цене, плюс удовольствие от конструирования. Или бухать, ничего не делая? Но нет, извините, буду изобретать велосипед, это моё право радиолюбителя!

[hex]

no coments ....

[jass66]

Gor777, читай внимательнее - "инверт-амос5" у него диаграмма уже.