Здесь можно высказывать свои предложения что и как хотели бы сделать, делиться идеями антенн.

[uve]

Gor777, сами подумайте: параболик фокусирует ЭМПоле почти в точку.Биквадраты люди ставят от неспособности сделать нормальный облучатель.Нужно ставить или ОККВ(банку) или полуволновый вибратор ,который я Вам описал ,добавив рефлектор 70*70 мм.

[J.Forfun]

Биквадраты люди ставят от неспособности сделать нормальный облучатель.Нужно ставить или ОККВ(банку) или полуволновый вибратор ,который я Вам описал ,добавив рефлектор 70*70 мм.

Разрешите с Вами не согласиться: Из чего, по Вашему мнению следует, что банка и полуволновый вибратор лучше работают в качестве облучателя для параболического отражателя чем биквадрат?

[uve]

Самый простой ответ - из практики.Замена зига на ОККВ у параболы всегда даёт прибавку уровня сигнала.Только я не имею ввиду"интернетную подколку с банкой".Из опыта настроек ОККВ ,просто введение L/4 штыря не проходит,обязательно необходима установка доп. настроечных элементов.Я уже не говорю о том что в условиях близко расположенных антенн Wi-Fi, очень важна помехозащищённость.Тут зиг ещё больше проигрывает ОККВ.Поскольку Gor777 собрался делать прямофокусный праболоцилиндрический рефлектор,КИП тоже будет меньше.

[lipton]

сами подумайте: параболик фокусирует ЭМПоле почти в точку.Биквадраты люди ставят от неспособности сделать нормальный облучатель.

Ну да, вся страна с кривыми руками! А все параболики в продаже с идеальной поверхностью!
Из Ваших слов получается, что и диполь, который Вы "продвигаете" тоже не идеален для облучателя! Тем более с рефлектором 70*70мм. Вы сами себе противоречите. Выходит, что круче "патча" и его вариантов ничего нет...

[J.Forfun]

uve
Вы конечно же знаете, что по причине невозможности сделать "идеальный" облучатель с прямоугольной ДН, оптимальным для параболического зеркала является облучатель, обеспечивающий на краях ослабление от -10дб (макс.усиление) до -20дб (макс. ослабление боковых и задних лепестков ДН). Вы конечно же тоже знаете, что ширина ДН и КУ антенны - это как Маркс и Энгельс ))) - чем уже ДН тем больше КУ и наоборот, и изменить эту зависимость нельзя. Это я к тому, что ОККВ и диполь с рефлектором подходят лишь для облучения короткофокусных зеркал с f/D=0,25...0,4 а для офсетов у которых f/D=0,6...0,75 - нет.
На практике легко проверить - если к облучателю для офсета - ОККВ сделать "правильный" рупор выигрыш от этого составит 3...5дб.
У ОККВ и у диполя с рефлектором ширина ДН по уровню -10дб составляет 100...120 градусов, а для офсета нужно 70...90.
У биквадрата ширина ДН по уровню -10дб составляет 80...90 градусов, что тоже не оптимально, для облучения офсета нужна антенна с немного большим усилением, около 12дби.
ОККВ и диполь с рефлектором дают усиление около 5 дБи, что очень мало для обеспечения необходимой "узкости" ДН для оптимального облучения оффсетной вырезки параболического зеркала.

Все выше - основа,аксиома, теперь о тонких материях:

....параболик фокусирует ЭМПоле почти в точку.Биквадраты люди ставят от неспособности сделать нормальный облучатель...

Видимо, под "точкой" вы подразумеваете фазовый центр облучателя? Или фокус параболы?
Каким образом провинился биквадрат в этой связи?

Полагаю, также что Вы знакомы с настольной книгой каждого UHF антенщика: W1GHZ Online Microwave Antenna Book, на всяк случай, если нет - пару глав об облучателях присоединяю, полная книга здесь: http://www.w1ghz.org/antbook/contents.htm

[uve]

Господа,я согласен со всеми Вашими доводами по поводу связи угла раскрыва ДН облучателей с качеством работы параболы..Задумайтесь вот над чем.Усиление зига реализуется в условиях плоской падающей волны.По принципу работы зиг близок к решётке 4-х синфазных излучателей.При установке его в фокус параболы эти условия нарушаются.Нет синфазного возбуждения элементов антенны.Мерилом истины является практика,замена зига на ОККВ улучшает энергетику канала связи.

[J.Forfun]

uve
Я вам верю относительно практики, но оставим ее за скобками без подробного описания эксперимента.
Я понял ваш вопрос относительно теории.
ОККВ - апертурная антенна, и в ней излучателем явлется каждая точка апертуры, так чем с точки зрения фомирования поля, излучение миллионов точек аппертуры диаметром 10см отличается от излучения четырех синфазных излучателей на примерно такой же площади ?
Или вы полагаете, что излучение ОККВ исходит из одной точки???
Как и учили в школе, предлагаю рассматривать работу антенн "на передачу".

[uve]

Хотя бы тем ,что площадь сечения ОККВ в полтора раза меньше эффективной площади 4-х полуволновых вибраторов.~50 см кв и ~ 76 см кв соответственно

[J.Forfun]

Даже если и так (я не считал эфф. площадь биквада), то это компенсируется потерей КПД из-за переоблучения зеркала.
Пожалуйста, просмотрите главы из книги которые я присоединил выше - там есть облучатели - и решетка из двух диполей и рамка - расчет в NEC учитывет фазовый набег из-за конечного размера облучателя ("неточечности") - это неидеально, но нормально, никакого греха в этом нет.

[uve]

Сомневаюсь,т.к. вы не знаете характеристик зига в условиях,когда ЭМП взаимодействует только с центральной областью полотна зига.Каким значением коэф. усиления зига Вы будете оперировать? А площадь вибратора равна 0.25* 0.5 L Для L= 12.3 см 18.91*4=75.65см кв.Диаметр ОККВ 8см т.е 50.24 см кв

[Gor777]

Значит поставим половину биквада будет меньшая площадь для облучения.

[uve]

Gor777 ,я рад за Вас, суть рассуждений Вы ухватили верно.

[J.Forfun]

uve
Ладно, предлагаю оставить вопрос открытым, мож кто подтянется переубедит Вас или меня...
Надеюсь, вы согласитесь, что ОККВ - НЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ облучатель для оффсета, и к нему (к ОККВ) полагается для оптимизации пристроить рупор или диэлектрический замедлитель.

Вопрос другого плана, относительно вот этой Вашей антенны :
Вот улучшенный аналог искомой антенны усилением 9 дБ(11 дБи).
Угол раскрыва диаграммы направленности по азимуту 80 гр ,по углу места 100гр при вертикальной поляризации. Импеданс 50 Ом. Размер 160*110*70 мм. Излучатель-зиг с дополнительным директором,настройка которого произведена на измерительном стенде.
Ксв менее 1.3. Симметрирование за счёт "СВЧ изолятора с гальванической связью".

Снимите крышечку - интересно посмотеть или это коммерческая тайна?

Ну и для полной ясности, вот это вступает в противоречие с моими представлениями об антенном деле:

...Попробуйте всё таки найти офсет 0.9 м,для уменьшения парусности насверлите отверстий 8/9 мм...

Это шутка? Каждая такая дырка - это уменьшение эффективной площади зеркала...
Так не проще для уменьшения парусности отрезать болгаркой половину антенны - так будет быстрее....

[uve]

Вот антенна со снятой крышкой радома.Где только Вы отыскали мой экземпляр?Правда углы раскрыва диаграммы я указал(по спец просьбе клиента) не по уровню -3 дБ.И насчёт отверстий я не пошутил.Посмотрите на моё утверждение вот с какой стороны:полуволновый вибратор имеет эфф. площадь 0.25*0.5L.А физическая его площадь во много раз меньше.Абсорбция ЭМЭнергии происходит из близьлежащего пространства.По этой же причине если отверстия в параболе менее 0.1L ,это незначительно скажется на отражательной способности зеркала.Эквивалентная обрезка параболы нанесёт значительно больший урон Кус.

[J.Forfun]

Вот антенна со снятой крышкой радома.

Спасибо. А есть фото узла симметрирования поближе?

...И насчёт отверстий я не пошутил...

Резонно, только Вы не учли очень важный коэффициент - зависимость парусности от дырчатости - там не линейная зависимость.

Пожалуйста, ответьте, который из двух облучателей является более оптимальным для оффсета с f/D=0,6...0,75
- ОККВ
- ОККВ+рупор(правильно рассчитанный естественно)