Почитал за круговой биквадрат. Чем он лучше? Его только можна использовать, когда нет необходимости покрывать всю зону сигналом, а так штыревая 6 дб эффективнее, проверил. Если использовать биквады в несколько этажей, тогда должно помочь, направленность в вертикальной плоскости будет больше, дальность увеличится. Или я не прав?
-
-
если сторона в квадрате биквадрта получилась, скажем, 28 мм, то лучше другие делать тоже по 28 мм или наоборот побольше, чтоб в сумме получилась длина волны??Комментарий
-
-
Я имел ввиду биквадрат согнутый вокруг цилиндра http://www.lan23.ru/wifi/xQuad/xQuad.html. Направленности по вертикали недостаточно, и равна простому вибратору 3 дб. Её можна делать для покрытия необходимой зоны, тогда сигнал в необходимую зону будет сильнее. Иначе для кругового покрытия явно нужен другой тип антенны.Комментарий
-
1111_ivan всё-таки прав, соединить в решётку будет сложно. Даже припаял кабель чуть сместив в адаптёре, и нету 4 дб.
Тогда я сделал по горизонтальному сечению офсетки шаблон и по нему согнул и закрепил сетку 0,5 м ширина и 0,85 м длина. Сетка согнута, в вертикальной плоскости и так само поставил. В центре поставил горизонально тройной готовый биквад с рефлектором.
Результаты испытаний в субботу (высота установки одинаковая, 9 м):
=Только тройной биквад=
1-я точка 9 км -90 дб (в зоне Френнеля телевышка 100 м и верхушки деревьев), качество сигнала 20%
2-я точка 1,6 км -92 дб (прямая видимость), качество сигнала 15%
3-я точка 300 м - 84 дб (в тени крыши 2-х домов), качество сигнала 40%
=Тройной биквад с рефлектором h-1м, ширина 0,5м
1-я точка 9 км -74 дб, качество сигнала 50%
2-я точка 1,6 км -76 дб, качество сигнала 58%
3-я точка в тени 300 м - 70 дб, качество сигнала 80%
4-я точка -92 дб (похоже, тоже 9 км), качество сигнала 20%
Децибеллы показаны те, которые выдала программа WiFi SiStr, Скорее всего это меряно в попугаях. Кстати, антенну настраивал поспешно.
И не нужно делать решётку с антенн. Надо попробоваь в дальнейшем сделать длинный около 90 см набор биквадов с питанием в одной точке, (можна и не биквады), и так само гнуть сетку только в одной плоскости, кстати, я об этом уже писал, возможно меня не поняли. И не надо покупать офсетки:haha: .
Рассходы: сетка - 10 грн, адаптёр ТП-Линк-521 - 162 грн (цена июля 2009г.) прямо стоит на антенне (выдержал -24 мороза), 3 шт USB кабеля (хороший) по 4,5м - 60 грн, 12 м двухжильного провода на отдельное питание адаптёра, деревяные рейки, труба металлическая, растяжки, шурупы, болты, гайки + труд:haha: .
Если есть у кого-то более дешёвый, но такой же по усилению вариант, предлагайте. А за помощь, советы всем спасибо!
Если непонятно строение антенны, сделаю рисунок, может и сфотографирую, если удасться.ВложенияКомментарий
-
-
Если непонятно строение антенны, сделаю рисунок, может и сфотографирую, если удасться.[/QUOTE]
можно подробнее с ботографимми и чертежами оч интересно:mda:Комментарий
-
-
Согласен.это просто ну очень широкий директор с низкой добротностью. J.Forfun, правильный- ОККВ с усечённым рупором.Комментарий
-
Двухмодовый рупор еще "правильнее", только попробуйте его сделать, а потом настроить... Я собственно, о плоском фронте волны - у рупора он что, формируется не в апертуре? - мы же уже спорили и пришли к согласию, что площадь апертуры у рупора и площадь, на которой расположены элементы зю-антенны - соизмеримые величины. Или что-то изменилось в теории антенн с момента окончания нашего прошлого спора?Комментарий
-
J.Forfun,я помню наш спор.Попробую ещё раз.У ОККВ ЭМПоле попадая в фазовый центр возбуждает основной тип структуры поля в круглом волноводе,которое с высоким КПД возбуждает L/4 штырь.У зига облучается в основном центральная часть полотна и токи растекаются и в кабель и в оставшуюся часть полотна зига .Вот на простом объяснении становится понятно,что только это приведёт к потере ок.половины мощности сигнала.Комментарий
-
Если хотите рассматривать поле не в дальней зоне, а исходящее из фазового центра как источника сферического фронта, то у биквада, как частного случая антенной решетки, также имеется фазовый центр, который находится в точке запитки - и с этой точки зрения биквад и рупор ничем не отличаются.Комментарий
-
Не могу согласиться с тем,что разнесённая в пространстве решётка из 4-х вибраторов(почти аналог зига) имеет фазовый центр.Она имеет четыре синфазных излучателя.Комментарий
-
Есть классическая теория, вот гугль нашел на первой странице о ФАР: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...82%D0%BE%D0%BAСообщение от uve Посмотреть сообщение
Про фазовый центр ФАР в середине статьи.
тему разделю и присоединю к нашему прошлому спору.Комментарий
-
Добрый день,J.Forfun.Прочитал Вашу ссылу.Остался при своём мнении.Фазовый центр они принимают у линейной антенны при условии "больших расстояний",что в нашем случае неприемлемо,т.к. фактически полотно зига облучается неравномерно(по большей части ценральная область).Комментарий
-
Остаться при своем мнении - законное право спорящего :-). На него никто не посягает. Я пишу это для того, чтобы другие посетители форума не принимали все написуемое вами (как и мной) как непогрешимую истину. Мое же мнение такое: У рупора есть апертура, как "физический излучатель" и фазовый центр, как центр сферического фронта волны. Оставьте для облучения в фокусе тарелки только фазовый центр и заэкранируйте апертуру. Что получится?
У биквада есть площадь, на которой расположена решетка из излучателей, эквивалент апертуры и есть фазовый центр, который также имеет смысл рассматривать только в ближней зоне.
Рупор не обладает физической "точечностью" для работы в качестве облучателя офсета WIFI диапазона, равно как и биквад.Комментарий
Комментарий