Bi-Loop антенна (аналог Bi-Quad)

[uve]

Добиться минимизации боковых излучений можно и от Уда-Яги, но в рабочей полосе частот. Вне этой полосы ДН "рассыпается". Если нужна помехозащита в широкой полосе частот, обращаются к рупорным антеннам. Одним из лучших по этим свойствам является двухмодовый рупор Скобелева, но он сложен в изготовлении. Поэтому чаще используют обычные антенны в комбинации с усложнёнными рефлекторами. Для примера привожу фото из своего опыта разработок. На фото антенна обратной волны(АОВ), состоящая из патча с рефлектором и отражателя и её нормализованная ДН. Подавление тыловых и боковых сигналов примерно в 1000 раз( 30 дБ). И для сравнения нормализованная ДН зига, идеально отсимметрированного, с размерами полотна и рефлектора, наиболее часто встречающегося на этом форуме. Его подавление около 18 дБ( в 64 раза). Если же симметрированию не уделено внимание, то картина будет ещё более плачевной. При усложнении формы рефлектора и от зига можно добиться хорошего подавления, нужно только постараться поработать над этим.

[marchello]

двухмодовый рупор Скобелева, но он сложен в изготовлении.

Поэтому и интересно Ваше мнение именно по оптимальному biloop/biquad возможного для повторения в условиях "на коленке". Пока для себя уяснил следующие моменты предпочтений:
1.Форма- biloop
2.Наличие боковых стоек
3.запитка вдоль боковой стойки тонким кабелем для избежания изгибов
4.Размеры рефлектора - от 100х150 до ...кашу маслом не испортишь
5. Боковые грани рефлектора для ослабления заднего лепестка (неизвестен угол и ширина :()
6.Минимизация антенного провода (переделка ТД в PoE)
7.Расстояние рефлектор-директор 15мм (точнее по калькулятору) "на просвет".
8.Диаметр провода директора 2,5мм
9. Какие еще моменты упустил?
6.

[uve]

4 После определённого габарита, увеличение рефлектора не будет особо влиять на усиление зига, но будет сильно влиять на тыловое излучение. Нужно подбирать оптимальный габарит.
5 Вот это и является задачей компьютерного моделирования.
7 Этот калькулятор не годится для Ваших целей. Он ведёт расчёт по единственному критерию : Rвх = 50 Ом.
8 При относительной полосе пропускания около 3 % (Wi-Fi 2.4) диаметр провода может быть почти любым, хоть 0.2 мм. Просто скорректируется другая геометрия антенны. Другое дело, что кабель питания такой толщины нужно ещё поискать( для проводки его вдоль полотна зига) и приходится работать с большими диаметрами провода( или трубок).
9 Упустили Вы то, что основное достоинство зига - широкополосность, что позволяет делать его без приборов - в любом случае как-то работать будет. А сами пытаетесь решить гораздо более сложную в антенностроении задачу - создание антенны с высоким параметром F/B.

[marchello]

Сделал третий билуп с учетом всех поправок, провод от антенны общей длиной менее 10 см без резких изгибов...в итоге получил самый плохой результат - сигнал 15% против 30% на классическом билупе с двухметровым RG58 с многожильной центральной жилой :( Такие показатели - 13%) были на пипетке родной. Тщательно перепроверил все - косяков нет пайка даже аккуратнее чем на предыдущем, размеры под штангель, в предыдущем рулеткой. Что-то не то с такой запиткой.

[marchello]

И по калькулятору вопрос - каким пользоваться, если указанный мной неправильный?

[uve]

И по калькулятору вопрос - каким пользоваться, если указанный мной неправильный?

Например, CST Microwave Studio

[marchello]

Поставил билуп с центральной запиткой - сигнал вернулся к 33%. Сделал вывод что классический билуп работает лучше.По моим наблюдениям 2метра антенного провода самого плохого RG58 многожил. центр. жила не ухудшают картину относительно 10 см. кусочка RG58 одножил со вспененным диэлектриком, посему при небольшой длине антенного провода искать хороший провод или заморачиваться с PoE не стоит, имхо.

[uve]

Поставил билуп с центральной запиткой - сигнал вернулся к 33%. Сделал вывод что классический билуп работает лучше.

Классическим как раз является антенна с проводкой кабеля вдоль полотна антенны. Я бы сделал вывод, что Вы что то неправильно спаяли.

[marchello]

Классическим как раз является антенна с проводкой кабеля вдоль полотна антенны. Я бы сделал вывод, что Вы что то неправильно спаяли.

Мой первый вывод был именно таким...просмотрел все, убедился что косяков нет. Фото постом ниже. теперь вопрос по поляризации - раньше был максимальный прием с горизонтальной поляризацией (относительно стены дома, перпендикулярно которому стоит шест с антенной) с уклоном в 10% по часовой стрелке. Плоскость рефлектора параллельна земле - ловлю отраженку с нижнего этажа прямо по вертикали. Сегодня после очередных перестановок антенн попробовал вертикальную поляризацию и получил +6% к сигналу и пинг 2-5мс от транслятора (был 30% и пинг 30-140мс0...а вот скорость инета упала в полтора раза. Какие могут быть причины? Кроме как хозяин раздачи сидит в торренте - это насчет скорости - придумать не могу, а по поляризации - может пипетку горизонтально поставили?

[marchello]

Фото билупа, который работает вдвое хуже чем с центральной запиткой . Размеры из калькулятора на 1й канал с точностью более 0,5мм (подгонял надфилем), провод диаметром 2,5 мм (ПВ1 одессакабель :))

[uve]

.а вот скорость инета упала в полтора раза. Какие могут быть причины? Кроме как хозяин раздачи сидит в торренте - это насчет скорости - придумать не могу, а по поляризации - может пипетку горизонтально поставили?

1 Основные причины малой скорости это слабый уровень сигнала и наличие сильной помехи на любом канале.
2 Для борьбы с первой нужна антенна с достаточным усилением, для второй нужна антенна способная пространственно подавить эту помеху. Если помеха и сигнал идут с одного направления - антенна не поможет.
3 Если поляризация сигнала периодически меняется, используют антенны с круговым вектором вращения ЭМПоля.
4 Для борьбы с интерференционными замираниями используют две антенны с разносом.
5 Антенна это не табуретка, по фото можно не всё оценить. Важнее её электрические характеристики, судя по слабому сигналу, Вы где то допустили брак. Я таких антенн сделал много и все они, независимо от запитки, работали примерно одинаково. У Вас просто мало опыта - вот Вы антенну точно подгоняли по размеру надфилем, а кабель пустили между рефлектором и зигом. А он такой же проводник СВЧ токов, как и сам зиг. Получается, что на 3/4 мм расстояние до рефлектора уменьшилось. Не думаю, что только из-за этого она плохо работает, нужно проверить на приборе.

[marchello]

4 Для борьбы с интерференционными замираниями используют две антенны с разносом.

Если можно, поподробнее про разнос - какой оптимален с учетом потерь в кабеле?
И каковы причины изменения поляризации?

[uve]

Если можно, поподробнее про разнос - какой оптимален с учетом потерь в кабеле?
И каковы причины изменения поляризации?

1 Вопрос непростой, особенно если не известна конкретная конфигурация объектов связи. На точках доступа он достигает 10/15 см. Для нашей длины волны (122 мм), расстояние от минимума до максимума напряжённостей поля в интерференционной пространственной картине составляет 61 мм.
2 Изменения поляризации может происходить при прохождении ЭМП через диэлектрические преграды и при переотражениях от металлических поверхностей расположенных под углом к вектору поляризации.

[marchello]

В очередной раз спасибо за доступный и быстрый ответ :)
В моем случае, эта антенна хороший вариант+ точка доступа с двумя антеннами, для подключения в двух поляризациях? или все таки можете порекомендовать что-то лучшее, возможное для повторения без настройки?

[uve]

В очередной раз спасибо за доступный и быстрый ответ :)
В моем случае, эта антенна хороший вариант+ точка доступа с двумя антеннами, для подключения в двух поляризациях? или все таки можете порекомендовать что-то лучшее, возможное для повторения без настройки?

Да, две антенну повысят надёжность связи. Правда, для такой конструкции проще делать одну антенну с двумя ортогональными точками запитки.