Bi-Loop антенна (аналог Bi-Quad)

[marchello]

Поставил билуп с центральной запиткой - сигнал вернулся к 33%. Сделал вывод что классический билуп работает лучше.По моим наблюдениям 2метра антенного провода самого плохого RG58 многожил. центр. жила не ухудшают картину относительно 10 см. кусочка RG58 одножил со вспененным диэлектриком, посему при небольшой длине антенного провода искать хороший провод или заморачиваться с PoE не стоит, имхо.

[uve]

И по калькулятору вопрос - каким пользоваться, если указанный мной неправильный?

Например, CST Microwave Studio

[marchello]

И по калькулятору вопрос - каким пользоваться, если указанный мной неправильный?

[marchello]

Сделал третий билуп с учетом всех поправок, провод от антенны общей длиной менее 10 см без резких изгибов...в итоге получил самый плохой результат - сигнал 15% против 30% на классическом билупе с двухметровым RG58 с многожильной центральной жилой :( Такие показатели - 13%) были на пипетке родной. Тщательно перепроверил все - косяков нет пайка даже аккуратнее чем на предыдущем, размеры под штангель, в предыдущем рулеткой. Что-то не то с такой запиткой.

[uve]

4 После определённого габарита, увеличение рефлектора не будет особо влиять на усиление зига, но будет сильно влиять на тыловое излучение. Нужно подбирать оптимальный габарит.
5 Вот это и является задачей компьютерного моделирования.
7 Этот калькулятор не годится для Ваших целей. Он ведёт расчёт по единственному критерию : Rвх = 50 Ом.
8 При относительной полосе пропускания около 3 % (Wi-Fi 2.4) диаметр провода может быть почти любым, хоть 0.2 мм. Просто скорректируется другая геометрия антенны. Другое дело, что кабель питания такой толщины нужно ещё поискать( для проводки его вдоль полотна зига) и приходится работать с большими диаметрами провода( или трубок).
9 Упустили Вы то, что основное достоинство зига - широкополосность, что позволяет делать его без приборов - в любом случае как-то работать будет. А сами пытаетесь решить гораздо более сложную в антенностроении задачу - создание антенны с высоким параметром F/B.

[marchello]

двухмодовый рупор Скобелева, но он сложен в изготовлении.

Поэтому и интересно Ваше мнение именно по оптимальному biloop/biquad возможного для повторения в условиях "на коленке". Пока для себя уяснил следующие моменты предпочтений:
1.Форма- biloop
2.Наличие боковых стоек
3.запитка вдоль боковой стойки тонким кабелем для избежания изгибов
4.Размеры рефлектора - от 100х150 до ...кашу маслом не испортишь
5. Боковые грани рефлектора для ослабления заднего лепестка (неизвестен угол и ширина :()
6.Минимизация антенного провода (переделка ТД в PoE)
7.Расстояние рефлектор-директор 15мм (точнее по калькулятору) "на просвет".
8.Диаметр провода директора 2,5мм
9. Какие еще моменты упустил?
6.

[uve]

Добиться минимизации боковых излучений можно и от Уда-Яги, но в рабочей полосе частот. Вне этой полосы ДН "рассыпается". Если нужна помехозащита в широкой полосе частот, обращаются к рупорным антеннам. Одним из лучших по этим свойствам является двухмодовый рупор Скобелева, но он сложен в изготовлении. Поэтому чаще используют обычные антенны в комбинации с усложнёнными рефлекторами. Для примера привожу фото из своего опыта разработок. На фото антенна обратной волны(АОВ), состоящая из патча с рефлектором и отражателя и её нормализованная ДН. Подавление тыловых и боковых сигналов примерно в 1000 раз( 30 дБ). И для сравнения нормализованная ДН зига, идеально отсимметрированного, с размерами полотна и рефлектора, наиболее часто встречающегося на этом форуме. Его подавление около 18 дБ( в 64 раза). Если же симметрированию не уделено внимание, то картина будет ещё более плачевной. При усложнении формы рефлектора и от зига можно добиться хорошего подавления, нужно только постараться поработать над этим.

[marchello]

Получается что в данном варианте провод с вспененным наполнителем из за обязательного изгиба к стойке исключается совсем? Какая конфигурация в итоге наиболее оптимальная, если учитывать что идет прием отраженки в горизонтальной поляризации (причем максимальная чувствительность при наклоне билупа на 10-15 градусов по часовой стрелке?
И если

а потом по рефлектору( или сквозь него).

сквозь него никаких трубок не нужно? Просто через сквозное отверстие рядом со стойкой?
И спасибо за столь оперативный ответ :)

---------- Post added at 12:52 ---------- Previous post was at 12:33 ----------

Здесь не обойтись без кропотливой работы с компьютерным моделированием или тщательной макетной работы с измерительными приборами на антенном полигоне. Проще всего от антенны добиваться максимального усиления, подавить боковые лепестки намного сложнее.

Не имея теоретической подготовки и тем более измерительных приборов...и хуже того, свободного времени, какую конструкцию предпочесть (по возможности с размерами, в том числе и бортиков) и поподробнее)? Можно услышать(прочитать) Ваше профессиональное мнение как итог этой всей темы для повторения антенны? Ибо в основном отзывы о работе тех или иных вариантов не носят сравнительный характер и очень субъективны. Думаю не только я буду благодарен за "конечную оптимизированную модель" :drinks:

[uve]

1 Рефлектор можно увеличить.
2 Если хотите минимизировать боковые излучения, то кабель должен идти вдоль стойки, а потом по рефлектору( или сквозь него).
3 Вспененные наполнители нельзя резко изгибать. Поищите в pdf параметр: минимальный радиус изгиба.
4 Проводка кабеля вдоль полотна и стойки намного лучше Вашего старого варианта запитки. Но при этом эквивалентный диаметр части полотна зига становится больше(асимметрия). Поэтому при повышенных требованиях к помехозащите нужно кабель проводить внутри трубки-полотна зига, и рефлектор формировать с бортиками, обеспечивающими минимизацию боковых излучений. Здесь не обойтись без кропотливой работы с компьютерным моделированием или тщательной макетной работы с измерительными приборами на антенном полигоне. Проще всего от антенны добиваться максимального усиления, подавить боковые лепестки намного сложнее.

[marchello]

Если рефлектор увеличить под размер коробки не просчитывая хуже не будет?

---------- Post added at 12:11 ---------- Previous post was at 11:53 ----------

Вариант правильной запитки зигзага Харченко и не важно как он выглядит - круги или квадраты ,важно симметрирование.
на фото заготовка биквадрата без рефлектора.

Если в таком подключении провод опускать не по стойке а в сторону в обход рефлектора - какие-нибудь ухудшения существенные будут? А то мне для помещения в герметичный бокс вместе с точкой доступа так намного удобнее - минимизируются изгибы провода. и какой провод предпочтительно использовать - такой же как на фото центральная фото посеребренный многожил, изоляция намотанный фторопласт, экран посеребренная оплетка без фольги, или RG58 моножила, вспененный диэлектрик (но он вдвое толще и так пропустить его сложнее((() Кусок не более 10-15 см.

[marchello]

А практический образец будет?
Сегодня сделал билуп с с боковыми стойками. По уровню сигнала (в %) то же самое что и биквад, а скорость инета при скачке с торрента выросла с 300-400 кБ/с до 500-600. Пропаданий пакетов стало намного меньше.Найти бы еще пару метров нормального кабеля. Никто не подскажет где в Харькове купить можно нечто лучшее чем RG58? И тут писали что лучше уж использовать 75-омный нормальный кабель чем RG58. Лучшее что есть на радиорынке - F690BV и RG58 с вспененной изоляцией - что брать, посоветуйте. И сорри за офтоп.

[jomy]

,, новый вариант для biloop антенны ...

[uve]

В моем случае если не изменять подводку кабеля питания есть смысл в боковых стойках? Такая же конфигурация и на бикваде, только в месте подводки кабеля паяна только стыковка квадратов - сама рамка и кабель единое целое. И еще, есть ли смыл заморачиваться с серебросодержащим припоем (он какой-то высокотемпературный и паяльником не возьмешь - только с бубном)?

1 С точки зрения формирования ДН, нет. Есть смысл их ставить для мех. крепости, т.к. олово на морозе становится хрупким и не выдерживает механических напряжений.
2 С оловом сами решите, я им никогда не пользовался.

[marchello]

В моем случае если не изменять подводку кабеля питания есть смысл в боковых стойках? Такая же конфигурация и на бикваде, только в месте подводки кабеля паяна только стыковка квадратов - сама рамка и кабель единое целое. И еще, есть ли смыл заморачиваться с серебросодержащим припоем (он какой-то высокотемпературный и паяльником не возьмешь - только с бубном)?

[uve]

Т.е. просто допаяв боковые стойки возможно получу меньшее пропадание пакетов?

Нет, не всё так просто. На Ваших снимках видно, что симметричная антенна запитывается несимметричным кабелем. Это приводит к появлению асимметричных токов на внешней стороне оплётки кабеля и рефлекторе. При этом в ДН антенны появляются увеличенные боковые лепестки и главный лепесток начинает слегка "косить". Это дань простоте изготовления Вашего варианта и в отсутствии помех не имеет особого значения. При установке антенны на боковые стойки, в точках нулевого потенциала - антенна полностью симметрична и если кабель питания проложить внутри трубки к точке нулевого потенциала, то полная симметрия сохранится. Кроме того настройку геометрии антенны нужно проводить с основным критерием - минимизация боковых и тылового излучений.