uve, спасибо. Да, вероятно MMANА и NEC совсем неподходящий софт для таких антенн. Подкупает простота. Вычерчивать всё это в CST сложновато. А оптимизировать по ряду взаимосвязанных размерам с разными вариациями - нужен супер комп)
-
-
В CST есть функция свипирования вдоль линии. Задаёте реперные точки изгибов зига в построении ломаной линии и свипируете вдоль неё окружность с радиусом провода. Не намного сложнее чем в ММАНе.Комментарий
-
Да некоторые нюансы есть. При выборе частоты в самом начале ММАНА сама задает радиус провода. Для 2450 МГЦ это 0,8 мм. Этот моделировщик ничуть не хуже всяких других, но только для проволочных моделей. Патчи в ней не посчитаешь) Подкупает не только простота, но и скорость расчета. Для более менее правильного расчета нужно в ММАНЕ задать максимально возможную сегментацию по дм1 и дм2. А потом при проверке нек уменьшить ДМ2. Результаты должны быть не равны, но близки, причем во всем диапазоне частот. Тогда можно сказать, что где то что то рядом) Вот пример довольно сложной антенны, - одной из моих "непростых проволочных панелей". Если обратите внимание, что в НЕК, что в ММАНЕ параметры отличаются не сильно.Комментарий
-
-
Не совсем понял что вы хотите. Размеры там же приведены. Я ее не делал, только смоделировал, сильно большая....Комментарий
-
-
О выборе программ для расчета антенн немного тут:
http://ra6foo.qrz.ru/soft.html
То есть антенны из тонкого провода (0.05ля) можно (или даже лучше (или, если верить источнику даже точнее)) моделировать методом моментов. (MMANA, NEC)
Не такой уж и тонкий провод. Для частоты 2.5GHz это пруток - 6mm.
Вот тут общие критерии для "правильных" моделей в MMANA (радиусы, их соотношение, расстояния, углы, сегментация)
http://ra6foo.qrz.ru/segment.html
Тут требования жестче. Для частоты 1296MHz самым толстым разрешили провод радиусом 2.2mm (D=4.4mm). У нас частота вдвое выше, значит разрешат провод вдвое тоньше - D=2.2mm.
Тоже не волосок. Примитывные рассуждения позволяют предположить, что антенну 2.4GHz из относительно тонкого провода, диаметром 2.2 мм )) всё же можно (или даже лучше и точнее) моделировать в MMANA.
Споры, какой движек, NEC или MININEC лучше - есть. Мне больше нравится ММANA на MININEC. Достоинства NEC - более точный учет реальной земли и возможность считать антенны с проводами в изоляции. Для антенн 2.5GHz это преимущество сомнительно. Землю стараются не учитывать и всячески избежать ее влияния. В изоляцию наряжать провода нежелательно.
Зато ошибки, порой грубые у NEC2 движка есть. Ссылку давал TUL. Повторю ее:
http://ra6foo.qrz.ru/necman.htmlКомментарий
-
,,,for this...
Комментарий
-
jomy, эта антенка в MMANе довольно долго считается. Количество сегментов 3000. Для NEC2 ее по сегментам нужно урезать, изуродовать до неузнаваемости. Поставь себе виртуальную машину, 32 битную операционку и играйся.ВложенияПоследний раз редактировалось dranduletov; 17.11.2013, 01:51.Комментарий
-
-
,,,never mind...!!!Комментарий
-
jomy, see post above, there is your antennaКомментарий
-
К своему сожалению и стыду вынужден признать jomy, что единственный графический редактор, которым я владею через пень-колоду, это фотошоп. Так, что вряд ли я смогу качественно выполнить вашу просьбу(Комментарий
-
Сообщение от Serglev Посмотреть сообщение
,,,Serglev, не имеет значения, но вы пытаетесь работать в Paint XP...Комментарий
-
Хорошо, сейчас попробую. Только наверное это займет некоторое время)Комментарий
-
Комментарий