Калькулятор антенн Helix. Коректен?

[VBM]

сотрудничества не получается, не потому что я ленивый, а потому что антенна это полное шаманство

Все это верно... Вот если б у вас на столе были б приборы и делать анализ "верности" программы (измеряя характеристики ант) - тогда был бы толк.

[shmel]

По калькулятору диаметр рефлектора - 90,7 мм.

так я же говорю, в топку его. это не верно. это слишком маленький диаметр. я тебе посчитал какой он должен быть. бери 150 мм.

Поляризация мне вообще нужна вертикальная.

при приеме на эту антенну линейной поляризации теряешь 3 дБ.

Здесь вообще говорится о том, что импеданс совсем не обязательно 150 Ом...

да, не обязательно, от 130 до 160 Ом.

а потому что антенна это полное шаманство

не без этого :) это справедливо для любой антенны.

и скорее всего конкретные результаты без приборов не могут быть достигнуты, а так называемые готовые решения

молодец, правильный вывод :) вот для этого парни, тут на форуме и проверяют повторяемость модели. то есть изготовляют и проверяют приборами, и смотрят, угадали или нет.
осталось разобраться с согласованием.

[Vodkaman]

В общем, ДАННЫЙ КАЛЬКУЛЯТОР в топку???

[shmel]

как конкретное руководство к действию - да. как бы это объяснить. конкретно он тебя обдурил с рефлектором. остальное как-то не очевидно и не очень понятно. имею ввиду расчеты. я писал что есть еще несколько параметров используемых при расчете, но они не отражены в калькуляторе. значит авторы их просто ввели в формулу, а вот что они ввели, не понятно. понимаешь, те или иные формулы содержат несколько параметров антенн, которые связаны именно этой формулой. вот чтобы посчитать один параметр нужно как-то определиться с другим. вот тут и вся сложность. приходится находить какую-то середину исходя из того что тебе нужно получить. а для этого нужно понимать что делаешь. и это общая проблема всех калькуляторов. но где-то это выглядит проще, где-то сложнее. если есть время, подожди до выходных.

[baxmud2]

Вопрос к ГУРУ видел у UVE, он говорит, что когда делал биквадрат а приводил сопротивление к 50 ом именно дополнительным элементом, может рассмотреть этот вопрос включения в конструкцию доп элементов, если конечно идея не бредовая.:sorry:

[jomy]

, с диэлектрической опоры, результаты будут плохо ...

[Vodkaman]

Jomy, спасибо большое! Фактически мы получили резонансную частоту - 1995 Мгц! Тем самым в калькулятор надо вводить частоту выше желаемой, а с учетом диэлектрика еще выше.
Jomy, а на сколько хуже с диэлектриком?

[jomy]

Vman, я думаю, что это лучше всего использовать этот расчет...http://www.changpuak.ch/electronics/calc_12a.php

[Vodkaman]

Vman, я думаю, что это лучше всего использовать этот расчет...http://www.changpuak.ch/electronics/calc_12a.php

Jomy, matching coax for 75 Ohm in this calculator? Outer diameter is 4 x D of conductor.

[jomy]

Jomy, matching coax for 75 Ohm in this calculator? Outer diameter is 4 x D of conductor.

Да, самый простой, я думаю, что это ...








,,, лучшая поддержка для спирали...

[Vodkaman]

Да красиво!!!

[uve]

Мне кажется, калькуляторы более менее справляются с расчётом широкополосных антенн, поскольку погрешности не так заметны.
Спиральная антенна широкополосна по входному импедансу, но менее широкополосна по усилению.
Мой опыт разработки спиральной антенны позволяет спросить : почему в этих калькуляторах никак не оговаривается значение реактивной составляющей входного импеданса? Все трансформаторы указаны, как L/4, но они реактивную составляющую инвертируют, а не устраняют.
Обычная спиральная антенна, выполненная из провода круглого сечения обладает приличной ёмкостной составляющей на частотах оптимального усиления. Её величина сильно зависит от высоты установки спирали над рефлектором. В этом отношении выгоднее использовать спираль из проводника плоского сечения. См. скрин. Если заменить эту спираль на провод круглого сечения ёмкостная составляющая достигает минус -j30/-j50

Ещё могу добавить, что использование сантехнической трубы из ПВХ понижает частоту оптимального усиления примерно на 5-7%

[shmel]

вот бы только ребятишки, тут на форуме, смогли понять все, что правильно написано, но с использованием очень странных слов :)))

[Vodkaman]

Написано понятно. Не понятно как с этим бороться и как это учитывать.

[baxmud2]

вот бы только ребятишки, тут на форуме, смогли понять все, что правильно написано, но с использованием очень странных слов :)))

Ненадо плохо о нас, может не углубляемся в теорию, но запоминаем немного!))))