Идеальный биквад / biquad / Харченко

[yurik82]

С бортиками текут там токи - ещё более сильные, но не так распределены по поверхности.

Без бортиков, экран 1х1 лямбда:
Спереди: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...5_original.gif
Сзади: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...2_original.gif

С бортиками 0.23 лямбда, экран 1х1 лямбда:
Спереди: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...9_original.gif
Сзади: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...5_original.gif

Масштаб токов сзади приведен к одному цветовому масштабу

[yurik82]

А вот с полем очень убедительно:

[yurik82]

Вот более наглядно

[php_proger]

там где вы прочитали по 0.375 - скорее всего есть упоминание балуна 4:1 из полуволновой петли кабеля или тороидальный трансформатор (до 800 МГц)
если там надо не 300/75 а 200/50 Ом, то скорее всего там ещё было написано про угол 120 градусов вместо 90

Верно, думаю полуволновая петля не помеха в изготовлении антенны в домашних условиях.

В общих чертах - чем толще тем широкополоснее, а плюс это или минус - зависит от вашей цели.

Цель - достичь стабильного соединения и максимальной скорости 3G интернета.

Определитесь какой нужен рабочий диапазон (от .. до), и какое волновое сопротивление у вашего приемника/передатчика.

Диапазон 3G связи 2100 МГц для мобильных операторов Украины, т.е. 1920 МГц - 2175 МГц. Волновое сопротивление 50 Ом, но интересует также расчет и на 75 Ом.

[yurik82]

Верно, думаю полуволновая петля не помеха в изготовлении антенны в домашних условиях.

Для таких частот - проблема. Как собираетесь согнуть 5 сантиметров кабеля в петлю?
Кроме того петли узкополосны, в них есть потери (ведь вы будете для 2 ГГц брать тоненький кабель) и надо знать коэфициент укорочения для конкретной марки кабеля.
С приборами ещё может как-то и настроите, а для бесприборника такое не годится.

Цель - достичь стабильного соединения и максимальной скорости 3G интернета.
Диапазон 3G связи 2100 МГц для мобильных операторов Украины, т.е. 1920 МГц - 2175 МГц. Волновое сопротивление 50 Ом,

патч-антенны 2х1 или 2х2 дадут в 2-4 раза больше усиление (+3....6 dB) чем биквад. Для UMTS-2100 это серьезная прибавка.
у патч антенн выход несимметричный на 50 Ом, т.е. не требуется никаких симметрирующих или согласующих устройств

если усиления ~10 dBi достаточно, то всё равно одинарный патч проще для этих частот

но интересует также расчет и на 75 Ом.

у вас нету 75 омного модема. независимо от того какой используется кабель - антенна должна быть согласована с приемопередатчиком.
согласование передающей линии с импеданасми антенны и приёмопередатчика - желательно, но вторично. с недлинным и толстым кабелем можно забить.

[lipton]

у вас нету 75 омного модема. независимо от того какой используется кабель - антенна должна быть согласована с приемопередатчиком.
согласование передающей линии с импеданасми антенны и приёмопередатчика - желательно, но вторично. с недлинным и толстым кабелем можно забить.

В 90% случаев, длина фидера на этих частотах превышает 10Л!!! И расчёты на кабель, как на 1/2Л повторитель, здесь неуместны в виду больших погрешностей.
Так что главное согласовать кабель с антенной, а не антенну с модемом!:derisive:

[php_proger]

в качестве модема используется мобильный телефон, гнезда для внешней антенны нет. С помощью антенн настраиваю пассивный ретранслятор. Поэтому 75 Ом рассматриваю как альтернативу. Да, как ни странно, но это работает. Расстояние до БС около 3 км, но это уже отдельная тема.

[yurik82]

В 90% случаев, длина фидера на этих частотах превышает 10Л!!! И расчёты на кабель, как на 1/2Л повторитель, здесь неуместны в виду больших погрешностей.
Так что главное согласовать кабель с антенной, а не антенну с модемом!:derisive:

Несогласование модема с антенной (ML, mismatch loss):

КСВ=2 это потеря 12% мощности (0.511 дБ), КСВ=3 потеря 1.25 дБ, КСВ=1.5 потеря 4% мощности (0.177 дБ)

это потеря при линии нулевой длины (прямое включени) или нулевого теплового затухания (линия с очень высоким КПД, например воздушная)

Несогласование линии с модемом и антенной - это увеличение тепловых потерь в ней сверх погонных. Многократный проход волны по одному и тому же кабелю вызывает многократное затухение остатка. Конкретные значения этого затухания зависят от потерь в согласованной линии. Примерно они описываются формулой:


где альфа - затухание в согласованной линии при КСВ=1 выраженное в дБ.
То же в графическом виде:


Для любого заданого кабеля/частоты/длины можно высчитать при каком КСВ вклад этих потерь сравняется. Или наоборот для любого КСВ можно высчитать альфа в кабеле когда потери от ML и КСВ-разогрева сравняются

Для КСВ=1.5 (антенна-модем) от ML теряется 0.177 дБ. При согласованной антенна-модем (50 на 50 Ом например) несогласованный кабель 75 Ом с КСВ=1.5 даст от 0.1 до 0.2 дБ потерь сверх погонных. Т.е. вклад обоих компонент сопоставим.

Для КСВ=2 (антенна-модем) от ML теряется 0.511 дБ. В кабеле лишние потери от 0.2 до 0.5 дБ.

Т.е. при возможности выбрать антенну разного типа (например имеем модем 50 Ом и кабель 75 Ом. Антенну сделать пофиг какую - хоть 50 хоть 75) - лучше выбрать согласованную с модемом антенну (на 50 Ом) чем согласованную с кабелем. При длинном/плохом кабеле потери будут равнозначны, а с коротким - лучше у 50-Омной антенны.

Но для цифровых видов связи с модуляциями высокого порядка такие сведения немного устарели. При высоком КСВ и длинном кабеле, задержка отбитой волны может быть сопоставима со сменой фазы и амплитуды модулированного сигнала. Хотя эта энергия и не теряется (она складывается в суперпозиции с новыми порциями волны), она искажает форму исходного сигнала. Для модуляций низкого порядка это было несущественно, а для современных видов связи (QAM-64-256-1025, 20-40-80-160 Mhz полосы и т.д.) искажения от такой накладки могут требовать увеличения SNR для сохранений того же BER, что равноценно ухудшению энергетики линка. Хоть dBm никуда не пропали, но Ec/Lo и BER ухудшился

С помощью антенн настраиваю пассивный ретранслятор

Лучший результат будет когда вы согласуетесь с тем устройством которое у вас работает как излучатель. Это или какая-то антенна, или т.н. "индуктивный переходник". У него есть какое-то волновое сопротивление (не обязательно 50 Ом). Внешнюю антенну и кабель в идеале надо подбирать на параметры этого излучателя.
Если этот излучатель тоже антенна которую сами спроектировали и сделали - то можно умышленно её сделать 75 Ом, тогда внешняя 75 Ом и кабель 75 Ом будут работать лучшим образом

[lipton]

Поэтому 75 Ом рассматриваю как альтернативу.

Наши установщики его рассматривают как основной, а не альтернативу...

yurik82, вот чес слово, сильно нет времени на дебаты... Мож когда вникнешь в суть дела и займёшся не писаниной. а практикой, тогда поймёшь, почему я прав, когда говорю, что выгодней использовать связку 50-75-75, чем 50-75-50 ом. (передатчик-фидер-антенна)... Тут и профессором быть не надо!

[Serg_]

Сделал кондуктор

А вот вручную гнутый вибратор (типа по размерам)

Вот вам и повторяемость и технологичность "гнуть плоскогубцами по чертежу".

[Aleks07111971]

Сделал кондуктор
[ATTACH=CONFIG]28233[/ATTACH]
А вот вручную гнутый вибратор (типа по размерам)
[ATTACH=CONFIG]28234[/ATTACH]
Вот вам и повторяемость и технологичность "гнуть плоскогубцами по чертежу".

Только я один туплю, когда спаиваю не в центре, а в месте установки стоек!!!???)))

[Serg_]

Почему же сразу тупите? Там находятся минимумы токов. Тут дело в конструктиве ибо:


П.С. Это эскиз

Или лучше так?

[uve]

Почему же сразу тупите? Там находятся минимумы токов.

Я всегда считал, что там минимумы потенциалов, а не токов.

На снимках принципиальной разницы нет.

[Serg_]

Я всегда считал, что там минимумы потенциалов, а не токов.

На снимках принципиальной разницы нет.

:to_becom: имено так. Точки нулевого потенциала. Я хочу взять трубку Ф равным Ф вспененого изолятора кабеля (5мм). Если я экран припаяю с тыльной стороны рефлектора, такое решение имеет право на жизнь?

[yurik82]

:to_becom: имено так. Точки нулевого потенциала. Я хочу взять трубку Ф равным Ф вспененого изолятора кабеля (5мм). Если я экран припаяю с тыльной стороны рефлектора, такое решение имеет право на жизнь?

http://www.lan23.ru/forum/showthread...l=1#post142284