Дубль патч панель 3G от UVE

[Serglev]

То, что коаксиал 200 ом есть. это факт. найти его крайне сложно) Но 100 ом кабель применяется повсеместно в военке. Так что 2 патча по 100 ом соединить не проблема.

[Aleks07111971]

Одиночный патч. любой формы можно спокойно рассчитать онлайн. без проблем. А вот двойной. возникает множество проблем. Нет 2х программ. которые посчитали бы его одинаково. И согласовать. 4 200 омных патчей через коаксиал. с длинной волны. с точностью до 0.5 мм. на мой взгляд значительно проще. чем блуждать впотьмах в дебрях симуляторов) Переубедите меня. Но с аргументами)

Коаксиал 50 Ом, по факту 60, а монет быть и 90ом, как вы это гумно без приборов будите согласовывать?

Не фига вы одиночный патч не расчитаете в онлайне, из головы результаты получаются луше, чем эти калькуляторы!!!)))

[yurik82]

А вот двойной. возникает множество проблем. Нет 2х программ. которые посчитали бы его одинаково.

HFSS, CST, FEKO - посчитают идентично

Чтобы получать в них хорошую точность нужен некоторый опыт. Кроме того что сама геометрия должна быть задана одинаково, включая нюансы запитки, крепежи и т.д. - для получения хорошей точности нужны дополнительные знания особенностей программ и метода конечных элементов:
- выпуклые поверхности/грани представляются как многоугольники (например круглый патч при настройках по умолчанию в HFSS это 24-угольник). для второстепенных элементов такой точности достаточно, а для излучающих кромок оно существенно сдвигает резонансную частоту. Некоторые (не все) модели патч антенн из этого форума с круглыми патчами - имеют другие графики Re/Im если их разбить на 360-угольник
- недостаточная точность разбиения сетки тетраедров, особенно для линий передач (полосковых линий и др.). Если не применять ручное уплотнение сетки - полосковая линия покрывается очень редкой сеткой (близлежащая часть земляной поверхности тоже), буквально несколько тетраедров на всю грань. Если такую полосковую линию смоделировать отдельно от антенны - её волновое сопротивление будет измерено с большой погрешностью. Чтобы получить реалистичные результаты надо ручное уплотнение и обычно большие требования к ОЗУ (хотя бы 8 Гб для простых антенн).
- плохой выбор формы для Radiation Boundary

4 200 омных патчей через коаксиал. с длинной волны. с точностью до 0.5 мм. на мой взгляд значительно проще. чем блуждать впотьмах в дебрях симуляторов)

смоделировать такую антенну в дебрях симуляторов намного сложнее чем с полосковой линией. Механически соорудить СВЧ-переход с патча на коаксиал непросто. Загнать в симуляцию ещё сложнее. Побороть то что показала симуляция таких переходов ещё сложнее.
Электрическую длину коаксиала бесприборнику измерить невозможно. Остается только надеяться что отмеренный кусок будет примерно 1 лямбда.

Стандартный диапазон. 2,4 ГГц. Мои антенны работают лучше на первых каналах.

на WiFi очень узкая полоса, поэтому выбор антенн намного больше, есть и более простые модели.
Для сотовой связи такие узкополосные антенны не подходят.
Да и для 2.4 ГГц узкополосная модель рискованна бесприборнику - и сам автор мог ошибиться с расчетом, и при изготовлении параметры могли уйти. Широкополосные модели более "дуракоустойчивы"

[yurik82]

Вот пример сетки в моих расчетах в HFSS и сетки по умолчанию (без ручного уплотнения) для антенны из этой темы.

По умолчанию (при повышенной точности, DeltaS=0.4%) 28 точек считаются за 5 минут и занимают 400 Мб RAM
При ручном разбиении (DeltaS=0.1%) 28 точек считаются за 2:30 часа и занимают 4300 Мб RAM

Т.к. в даной антенне длина линии передач ~0.5L, то неточности её моделирования несущественно влияют на конечный результат.
В других антеннах где линия некратна 0.5L (чем ближе к 0.25L тем сильнее влияние) неточности могут быть существенны

[Aleks07111971]

Есть ещё вариант, не знаю как в CST, или феко, но давно ещё посмотрел у Профессора, что он в своих проектах(профессиональных, то бишь потом эти антенны на Антэкс запустили в производство), ничего цилиндрическим не представляет, делает многогранники (ну например для круглого директора задаёт число граней сотку.
Хотя в связи с плохой техникой крутили я круглое, да и вроде ничего, уж элементарная то сходимость есть!!!)))
Все эти приближения думаю нужны уже на конечном этапе разработке, в последних симмуляциях, начинать проект на каких то настройках которые требуют затрат времени, я считаю не разумно.

[yurik82]

Конечно что оптимизировать, гонять Optimetrics, проверять гипотезы/идеи, подбирать черновые размеры на высокой точности - нерациональная трата времени, там и DeltaS=2% хватит и разбиение по умолчанию (для круглых излучающих поверхностей типа патча - 72 хорды)
А финальный чистовой вариант можно и на повышенной точности прогнать.
Графики которые выкладываю на форум я считаю в избыточной точности

[Serglev]

В общем я поступил проще). Снял антенну. Поменял стойки. Подогнул полотно по размерам и по расстоянию до рефлектора. И опять все заработало)

[валет]

Привет всем.
Установил антенн отряд. )) Всё в куче.
Понель 16 дцб и дубль патч 3G , питаются с одной вышки.
Сигнал обсолютно одинаков - 95RSSI. Кабель по 3.5 метра на обеих антеннах. Скорость радует.
Ну и тарелки.работают ))) панелька 16дцб уже год весит.

[Vodkaman]

Они у тебя в один модем включены? Получается небольшой разнос в плоскости от дома, и счатливое совпадение в разносе вдоль дома.

[валет]

Они у тебя в один модем включены? Получается небольшой разнос в плоскости от дома, и счатливое совпадение в разносе вдоль дома.

Нее, в разные модемы с роyтерами.
Вообще эта вышка радyет, при минимальном сигнале скорость не плохая.
Сегодня тарелкy 1.80 м. поставил и вот как бороться с прыгающем сигналом не знаю, и антенны менял и облyчи не помогает. В чём может быть причина то 2 палки то 3 то 0.
но инет есть бывает замерает чyток. Но там yсловия хреновые гора.