Параллельная запитка патчей

[sharahome]

Помогите с запиткой патчей :

Какие должны быть растояния на полосу 2,48-2,5 ГГц ?

[lipton]

А посмотри соседние темы, всё описывалось.

[sgser]

Помогите с запиткой патчей :

Какие должны быть растояния на полосу 2,48-2,5 ГГц ?

примерно 0,8-0,9 длины волны в свободном пространстве.

[dax]

Длинны зависят от используемого материала проводников, материала между проводниками и основанием антенны, а также и от материала крышки антенны. Для медных или железных проводников - 0,85. Если сделанно на текстале, то может и 0,7 оказаться при его значительной толщине.

[sgser]

Длинны зависят от используемого материала проводников, материала между проводниками и основанием антенны, а также и от материала крышки антенны. Для медных или железных проводников - 0,85. Если сделанно на текстале, то может и 0,7 оказаться при его значительной толщине.

И каким же образом толщина "тексталя" влияет на допустимый шаг решетки для данного эскиза??

[sharahome]

Вродибы так :

Но пока много чего неясно

[sharahome]

Посмотрел свой последний пост на трезвую голову , походу недосмотрел . Вот что хотел выложить на самом деле :

[sharahome]

Тут один товарищ подсказывает делать так :

Будет нармально работать ?
И что если расстояние 14 заменить на 30 ?

[sgser]

я бы так и сделал( горизонтальные линии между патчами пустил посередине).
Но мне кажется расстояния между элементами слишком большеваты(120),
так побочное излучение увеличится. я бы сделал 90-95мм и чуть рисунок дорожек изменил.

у вас стеклотекстолит или все в воздухе?

[jass66]

Оптимальнее всего размер между центрами патчей 0.83-0.87 ля,при этом размере побочные лепестки минимальны.

[lipton]

Оптимальнее всего размер между центрами патчей 0.83-0.87 ля,при этом размере побочные лепестки минимальны.

Да, но усиление при этом заметно меньше, чем при 120 мм. Тут надо подумать, что важнее 1-2дБ прироста КУ, или на 3-5дБ уменьшение побочных...
Лично я, предпочёл бы прирост усиления, или антенна проектируется для пеленгации...

[sgser]

Да, но усиление при этом заметно меньше, чем при 120 мм. Тут надо подумать, что важнее 1-2дБ прироста КУ, или на 3-5дБ уменьшение побочных...
Лично я, предпочёл бы прирост усиления, или антенна проектируется для пеленгации...

при 120 мм главный лепесток еще сужается и растет не уровень боковых лепестков а уровень дифракционных максимумов.
А вообще кому что нравится лично я бы предпочел антенну которая максимально концентрирует энергию в пределах(около) главного лепестка, а не размазывать по сторонам где абонентов нет.

[lipton]

Данная компановка антенны скорее тянет на сектор и никоем образом не подходит для моста. А абоненты в секторе могут находиться под разными углами и разном удалении, потому иногда "мазня " полезна.
Ну а мост - тут бесспорно лучше не "размазывать".

[sgser]

Да новедь половина "мазни" еще и в космос)

[sharahome]

я бы так и сделал( горизонтальные линии между патчами пустил посередине).
Но мне кажется расстояния между элементами слишком большеваты(120),
так побочное излучение увеличится. я бы сделал 90-95мм и чуть рисунок дорожек изменил.

у вас стеклотекстолит или все в воздухе?

Воздух