Логопериодическая антенна в качестве облучателя 2100 МГц.

[uve]

Еще более детальная запитка:

Я бы добавил схему симметрирования, на входной импеданс она не сильно повлияет, а такой немаловажный параметр как "помехозащита" улучшится существенно. Посмотрите на скрин моего расчёта Вашей геометрии антенны: с запорным стаканом и без

[Vodkaman]

Я бы добавил схему симметрирования, на входной импеданс она не сильно повлияет, а такой немаловажный параметр как "помехозащита" улучшится существенно. Посмотрите на скрин моего расчёта Вашей геометрии антенны: с запорным стаканом и без

Uve, спасибо! Я нашел статью по расчету стакана, как по Вашему, можно на нее ориентироваться?

[lipton]

Если делать стакан, то полноценный, а не "чулок". У чулка полоса узковата...

[uve]

Ориентируйтесь, и "копайте глубже". Я как то с автором этой ссылки дискутировал, но он так и не захотел понимать, что в зазоре стакана сопротивление определяется импедансом самого стакана и параллельным импедансом структуры антенна-кабель( внешняя сторона оплётки кабеля). На досуге посчитайте сначала импеданс в зазоре стакана, а затем после установки его на кабель антенны - увидите как он "бегает" по частоте. В простых случаях, всё же лучше ставить запорный стакан, даже по этой не хитрой методичке.

[Vodkaman]

А какой диаметр стакана будет оптимальным? Я посчитал несколько вариантов, но пока по КСВ хуже чем без стакана...

[uve]

Делайте диаметр реально реализуемый, считается, что оптимально иметь диаметр стакана раза в три больше диаметра кабеля. А Ксв хуже не потому, что установлен стакан, а потому, что Вы считали не реальную модель - кабель короткий.

[Vodkaman]

Делайте диаметр реально реализуемый, считается, что оптимально иметь диаметр стакана раза в три больше диаметра кабеля. А Ксв хуже не потому, что установлен стакан, а потому, что Вы считали не реальную модель - кабель короткий.

Кабель - полволны. Сколько нужно для более реалистичной модели?

[uve]

Сами прикиньте, это зависит от фокусного расстояния параболы и ещё какой-то плюс. Можно упростить длину, учитывая повторяемость характеристик длинных линий. Для проверки, меняйте длину( скажем 0.5L и 0.75L), если схема симметрирования работает - характеристики антенны не изменятся.

[Vodkaman]

Сами прикиньте, это зависит от фокусного расстояния параболы и ещё какой-то плюс. Можно упростить длину, учитывая повторяемость характеристик длинных линий. Для проверки, меняйте длину( скажем 0.5L и 0.75L), если схема симметрирования работает - характеристики антенны не изменятся.

Поробовал 0.75 лямбда, характеристики изменились значительно... Значит, что-то не так?!

"

запитка" сделана неправильно. Нет компенсирующей ёмкости конца кабеля.
Запорный стакан для лого антенны не нужен. Замучаетесь с ним, т. к. он соосен с собирательной линией.
Лучше подберите длину собирательной линии. Она может как выходить сзади за пределы длинных вибраторов, так и заканчиваться на них. От её длины зависят характеристики антенны.

Облучатель надо рассчитывать совместно с конкретным зеркалом, т. к. от расстояния-длины кабеля до зеркала тоже многое зависит.

Можете на конкретном примере показать как правильно, я со слов плохо воспринимаю. Может эскиз или фотка есть.

[shmel]

хочу вернуть вас на самое начало и обратить ваше внимание на тот факт, что облучатель от MMDS не будет работать эффективно на прямофокусном зеркале. меня с самого начала смутил высокий КУ облучателя, который в известной степени связан с ДН. кажется, края зеркала работать не будут. основываясь на этом все остальное можно считать, как саморазвитие (для Vodkaman это дополнительный опыт) или зря потраченное время (для всех остальных). или я не прав?

[shmel]

Не имеет смысла что-то пояснять вам, судя по вашему посту, Вы и так всё знаете.
А кто не знает, могут и прочитать 10 страниц. Там рекламы нет. Всё популярно разжёвано для "чайников".
Тем более нет конкретных предметов для обсуждения.

Ссылка в посте http://www.lan23.ru/forum/showthread...l=1#post107871

Знаете, я все же больше на вашей стороне, даже когда мнение большинства против вас. Но все таки вас несет по временам.
Во-первых, я не говорил, что я все знаю. Я лишь сказал, что я знаю чему и где я учился. И я с удовольствием читаю грамотные сообщения на нашем форуме и иногда узнаю что-то новое. А вот желание передергивать фразы и слова возникает у неуверенных или неграмотных оппонентов у которых нечего сказать по существу. Во вторых, я таки сходил и посмотрел, что там, но читать 10 страниц монолога про Джулиан Джоли и Карла Маркса у меня нет времени. Так может вы скажете в чем суть там? Потому что для меня это звучит, как около научный бред. Там действительно для чайников, на них и расчет, на тех кто ничего не знает.
Так скажу, помимо радиотехнических дисциплин в университете я еще изучал физику и математику на физмате и нисколько не жалею о потраченных на обучение 10 годах. Так вот, в силу корпускулярно-волнового дуализма света, очень часто свет используется, как "видимый" аналог радиоволны, который можно изучать наглядно. Чем автор по указанной вами ссылке и пользуется. Он берет 2 рупора, один позолоченный (это бред, автор даже не знает об отражающих свойствах цвета, для него то, что блестит, то и отражает хорошо, и он не прав), а другой из черной бархатной бумаги ( а вот тут он по видимому просто угадал, или может загуглил?). Далее на основании его собственных представлений о распределении света на стене (а кто ж поспорит или проверит?) он (автор) делает какие-то заключения. И далее. буквально следующем сообщении говорит, что ДН нельзя оборвать как в фонарике! Вот у меня, как человека с логикой возникает вопрос, где автор гонит? То есть до этого радиоволна вела себя как свет, а вот тут уже нет? Так где вранье, либо про фонарик либо про пятно на стене. Потому что в одном случае аналогия со светом его устраивает и он ее использует, а когда аналогия выходит за рамки его теории то тогда нет. После этого уже не важно, что автор пишет, он пишет его собственные фантазии построенные на его собственных аксиомах. Но так и не понял, что вы хотели сказать этой ссылкой? Видимо потому что сказать хотели, а вот что, не знали?
Вообще, зеркальные антенны (параболические в частности) это любовь моего детства. Я лично изобрел параболическую антенну в раннем подростком возрасте, наверно в классе 7. И именно изобрел, потому что про параболические антенны я не знал, интернета к счастью не было и "тарелок" в деревне тоже не было поэтому я их не видел и не знал, а книжек по антеннам я тогда еще не читал. Но зная математику и свойства света и радиоволн уже на том уровне я пришел к такой идее. Обрадованный я конечно прибежал к учителю математики с идеей передачи энергии на расстоянии при помощи этой вот антенны, но был "обрадован" сообщением, что все "украдено" до нас, вернее придумано. Я не стал прямо гуру парабол и офсеток в последствии, потому что круг моих интересов гораздо шире, но работал какое-то время антеннщиком-мачтовиком на радиорелейной линии и видел, как теория воплощена на практике и в железе и на экранах приборов. И конечно же спутниковое ТВ, не для ТВ, а для антенн конечно. И уменя в огороде на Ку-диапазон стояла двухзеркальная эллиптическая антенна, которой ни у вас, ни у того парня по ссылку не было и не будет. Поэтому я может и не гуру, но правильные вопросы иногда сочиняю, потому что имею представление об объекте обсуждения.
Вот как-то так получилось.

[Vodkaman]

хочу вернуть вас на самое начало и обратить ваше внимание на тот факт, что облучатель от MMDS не будет работать эффективно на прямофокусном зеркале. меня с самого начала смутил высокий КУ облучателя, который в известной степени связан с ДН. кажется, края зеркала работать не будут. основываясь на этом все остальное можно считать, как саморазвитие (для Vodkaman это дополнительный опыт) или зря потраченное время (для всех остальных). или я не прав?

Спасибо, что подняли эту тему, но я в курсе ширины ДН. Она действительно в вертикальной плоскости всего 51.8 гр., но зато в горизонтальной 74. Поскольку у Валета очень специфическая история с приемом (в 5 м от дома сигнал есть, а на доме нет), я надеюсь антенна сработает.

[lipton]

Для ВиФи облучатель из такой ЛПА давал гораздо лучшие результаты, чем облучатель "молоток"...
Может быть есть смысл немного укоротить структуру, чтоб уменьшить усиление и тем самым расширить ДН...

[jomy]

"The best"??? Are you sure, Jomy?

,, simplicity is the most complicated thing ... !!!

[uve]

Спасибо, что подняли эту тему, но я в курсе ширины ДН. Она действительно в вертикальной плоскости всего 51.8 гр., но зато в горизонтальной 74.

Рабочий сектор углов ДН антенны определяется по уровню минус 3 дБ. Для облучателя параболы по уровню минус 10 дБ. Поэтому секторы будут около 90 градусов и 120 гр соответственно.

TUL, не объясните мне, чем Вам не угодил запорный стакан на кабеле для этой логарифмически периодической антенны? Симулятор "говорит", что без него ДН немного косит и F/B примерно на 10/15 дБ хуже.